Мотивированное 

решение

 суда составлено 26 сентября 2025 г.

Дело №2/А-342/2025

УИД № 60RS0024-01-2025-000842-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Комаровой Е.Ю.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,- 

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени); запрета на выезд за пределы территории места проживания или фактического нахождения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (23 преступления), ст. 135 УК РФ (22 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: установленный порядок отбывания наказания не соблюдает. Вину по приговору суда признал частично. За время отбытия наказания допустил 9 нарушений режима содержания, за которые наложены дисциплинарные взыскания в виде 7-ми устных выговоров, 2 - в виде выговора постановлениями начальника исправительного учреждения. Действующих взысканий не имеет. За весь срок отбывания наказания поощрялся 5 раз. Трудоустроен. Уровень интеллектуального и культурного развития соответствует образованию. Занятия в системе семинара социально правовых знаний, мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных посещает, делает для себя правильные выводы. К советам и рекомендациям начальника отряда прислушивается неохотно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Административный истец ссылается на п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснил, что осужденный трудоустроен, работу выполняет, к труду относится удовлетворительно, окончил ПТУ, к обучению относился положительно.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на согласие с установлением в отношении него административного надзора с административными ограничениями, но полагает срок в 10 лет чрезмерно большим, при этом сослался на то, что он не является опасным, в результате его преступлений все остались живы, здоровы, никто не пострадал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное административное исковое заявление удовлетворить, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение 23 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, и 22 преступлений, предусмотренных ст. 135 УК РФ, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней потерпевшей, не достигшей шестнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ряда преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 135 УК РФ, суд полагает, что имеется предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из положений статьи 15 УК РФ и санкции п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ст. 135 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет, поскольку он судим, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, а в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 совершил 45 преступлений повышенной общественной опасности против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, отнесенных законом, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания допустил 9 нарушений режима содержания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, прошёл обучение, получил специальность, к учебе относился положительно, 5 раз поощрялся, занятия в системе социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает не всегда правильные, к советам и рекомендациям начальника отряда прислушивается не всегда, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, принимает добровольное участие в психокорректционных программах, лекционных и иных мероприятиях, в отношении с представителями администрации допускает отклонения от установленных норм поведения, конфликтных ситуаций не создаёт. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, состояние здоровья, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, - суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 3, 4, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени); обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Санкт-Петербурга.

Поскольку преступления, совершенные административным ответчиком, за которые он был осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, являются преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то установление запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных и иных учреждений, предназначенных для детей, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ является обязательным.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения также является обязательным. 

Установление указанных административных ограничений соотносится с указанными выше положениями закона и правовой позицией высшего судебного органа, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении административного ответчика с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Устанавливаемые административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 административные ограничения: 

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени); 

- обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запретить выезд за пределы г. Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней.

Копия верна 

Судья: А.С. Цапенко