Дело №12-174/2019

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

07 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Тобалевич М.В. рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на постановление № 54/12-1806-19-И от 25.02.2019 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

25.02.2019 постановлением № 54/12-1806-19-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 ФГБУ «ЦЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с нарушением требований статей 136, 236 Трудового кодекса РФ в отношении работника общества ФИО2

В жалобе учреждение ссылается на малозначительность, поскольку срок задержки заработной платы составил не более 2 дней, при этом задержка была вызвана наличием большого штата сотрудника (2300 человек), длительным процессом согласования и направления реестров на оплату в филиал Минобороны России по ЦВО г. Екатеринбург. 

В судебном заседании защитник ФГБУ «ЦЖКУ» - ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона ФИО4 вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов административного дела следует, что в результате проведенной военной прокуратурой Новосибирского гарнизона совместно с ГИТ по Новосибирской области проверки в отношении ЖЭК (К) отделе № 12 ФГБУ «ЦЖКУ» на предмет соблюдения трудового законодательства выявлены нарушения положений статьи 136 и 236 Трудового кодекса РФ в отношении работника ФИО2

Так, согласно пунктам 6.3 и 6.4 трудового договора № 68Н-2017 от 01.04.2017 заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» и ххх И.О., заработная плата работнику выплачивается 25 числа текущего месяца – за фактическое количество отработанных дней с 1 по 15 число текущего месяца (за первую половину месяца), 10 числа следующего месяца - окончательный расчет за фактическое количество отработанных дней предыдущего месяца.

Из представленных в материалы административного дела документов усматривается, что заработная плата ххх И.О. за июнь 2018 произведена 12.07.2018, за июль 2018 – 11.08.2018, за август 2018 – 11.09.2018, т.е. с нарушением установленных трудовым договором сроков.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, в нарушении указанной нормы права ФГБУ «ЦЖКУ» денежная компенсация ххх И.О. за установленного срока выплаты заработной платы не произведена. 

Указанные выше обстоятельства и вина ФГБУ «ЦЖКУ» подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2019, трудовым договором № 583Н-2017, выписками по лицевому счету, постановлением Главного государственного инспектора труда и иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по из соблюдению, в связи с чем, должностное лицо ГИТ в НСО пришло к правомерному выводу о наличии в деянии ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям статьей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ссылки защитника на применение малозначительности судьей не принимается.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Обстоятельства отсутствия реального ухудшения положения работника, вопреки доводам защитника не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что у должностного лица имелись основания для прекращения производства в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену постановления.

Вместе с тем нельзя согласиться с решением должностного лица о виде примененного в отношении Учреждения административного наказания.

По смыслу закона административное наказание должно быть назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественное положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ).

Установлено, что Учреждением допущено нарушение требований охраны труда, однако неблагоприятных последствий в результате данного нарушения не наступило, учреждение впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, учреждение финансируется за счет средств государственного бюджета, в связи с чем полагаю, что цели назначения административного наказания будут достигнуты при определении учреждению административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда в Новосибирской области № 54/12-1678-19-И от 25.02.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление № 54/12-1806-19-И от 25.02.2019 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья С.Л. Малахов