КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-2797/2026 (33а-36374/2025)

(2а-931/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу-исполнителю ...........2 России по Краснодарскому краю ...........8, ...........2 России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по неисполнению решения ...........4 районного суда от ..........,

по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя ...........2 по КК ...........8 на решение ...........4 районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила с учетом уточненных исковых требований признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ...........2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........8 в рамках исполнительного производства ........-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040208135 выданного Мостовским районным судом по гражданскому делу .........

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве ...........2 России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ........-ИП от .........., возбужденное судебным приставом исполнителем ...........8 на основании исполнительного листа № ФС ........ от .........., выданного Мостовским районным судом Краснодарского края, по делу ........, вступившему в законную силу 27.04. 2023. Данным решением суд обязал ...........3 произвести демонтаж крыши пристройки к дому Литер А, расположенной на земельном участке по адресу пгт. ...........4 Краснодарский край, ............ ........А, и сориентировать скат крыши в сторону, противоположную от земельных участков, расположенных пгт. ...........4, ............ ........, и ............ ........А, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскивать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, в отношении должника ...........3 в пользу взыскателя ...........1

В противоречие, требованиям закона ст. 12 ФЗ от .......... №118-ФЗ пристав исполнитель ...........8 бездействовала на протяжении 10 месяцев, проявляла халатность и волокиту. С момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производства прошло более 10 месяцев, однако до настоящего времени решение суда по делу ........, вступившему в законную силу .......... не исполнено.

На протяжении длительного времени, ...........8 не обращалась в отделение ...........4 для получения документов подтверждающих смерть должника ...........3, ссылалась на занятость, потом на то, что не правильно указала данные должника, и ей пришел ответ, что такой гражданин не найден, потом после очередной просьбы выполнить служебные обязанности, ...........8 пообещала всё-таки, что съездит в ...........4, и лично уточнит информацию о должнике ...........3 ФИО1 по исполнительному производству ...........3 умерла, и по данному делу необходимо устанавливать правопреемство, не обратилась к нотариусу, не обратилась в налоговые и регистрирующие органы, для дальнейшего установления данных об имуществе умершего должника. Приставом не выяснено, кто и когда стал собственником домовладения Красноармейская ........А.

Обжалуемым решением ...........4 районного суда Краснодарского края от .......... административные исковые требования ...........1 к судебному приставу-исполнителю ...........2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........8, ...........2 России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по неисполнению решения ...........4 районного суда от .......... - удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ...........2 России по Краснодарскому краю ...........8 по неисполнению решения ...........4 районного суда от ...........

Обязал судебного пристава-исполнителя ...........2 России по Краснодарскому краю ...........8 совершить действия направленные на правильное и своевременное исполнение решения ...........4 районного суда от ...........

В апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя ...........2 по КК ...........8 - выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, указывает, что взыскателю было известно о смерти должника до возбуждения исполнительного производства, ввиду чего он настаивал на оправке запроса о смерти ...........3 на бумажном носителе, таким образом судебный пристав-исполнитель был введен в заблуждение, что затянуло процесс принятия решения об отказе в возбуждении ИП.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от административного истца ...........9, она указывает, что смерть должника не препятствует возбуждению исполнительного производства. Положениями ст. 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым смерть должника не относится.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебной коллегией установлено, что решением ...........4 районного суда Краснодарского края от 08.11.2022 исковые требования ...........1, ...........13, удовлетворены частично. Суд обязал ...........3 произвести демонтаж крыши пристройки Литер а, расположенной на земельном участке по адресу: Краснодарский край, пгт. ...........4, ............ А, и сориентировать скат крыши в сторону, противоположную от земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, пгт. ...........4, ............ и 107А, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ...........3 решения суда в установленный срок взыскивать с ...........3 в пользу ...........1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

.......... судебным приставом - исполнителем ...........2 УФССП России по Краснодарскому краю, возбужденно исполнительное производство ........-ИП.

Как следует из отзыва судебного пристава - исполнителя ...........4 РО УФССП России по Краснодарскому краю, .......... на принудительное исполнение ...........1 предъявлен исполнительный лист ФС ........ по делу ........ от .......... об обязании ...........3, произвести демонтаж крыши пристройки Литер А, расположенной на земельном участке по адресу: пгт. ...........4 ............ А, и сориентировать скат крыши в сторону, противоположную от земельных участков, расположенных: пгт. ...........4 ............ и 107А, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. На основании вышеуказанного исполнительного листа, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства ........-ИП направлены должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю почтовой корреспонденцией. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем (.........., ..........) направлялись запросы в ...........4 через систему электронного документооборота (Распор, от .......... ......../ММВ-23-8/3@). Согласно полученных ответов из ЕГР ...........4 сведения о смерти ...........3 отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос на бумажном носителе в ...........4 района Управления ...........4 Краснодарского края. В результате установлено, что должник умер .......... (ответ ...........4 от .......... ........-И00035), то есть до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. .......... в ...........4 районный суд Краснодарского края направлено заявление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам решения суда, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель формально ограничился лишь направлением запросов в регистрирующие органы, вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих факт направления указанных выше запросов, судебным приставом - исполнителем суду не предоставлено. Каких-либо дополнительных и своевременных действий, направленных на получение соответствующей и достоверной информации, направленной на принудительное исполнение решения ...........4 районного суда от .......... не предпринял.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскателю было известно о смерти должника до возбуждения исполнительного производства, ввиду чего он настаивал на оправке запроса о смерти ...........3 на бумажном носителе, таким образом судебный пристав-исполнитель был введен в заблуждение, что затянуло процесс принятия решения об отказе в возбуждении ИП, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

За год после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ...........8 не определены необходимые юридически значимые факты, а именно: кто является наследником умершего должника ...........3 по исполнительному производству, было ли открыто наследственное дело, где место регистрации умершего должника, какое имущество принадлежало должнику и другие данные, необходимые для исполнения решения ...........4 районного суда.

Таким образом на протяжении 10 месяцев судебный пристав - исполнитель не контролировал поступление ответов на её запросы и не предпринимала своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ...........4 районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ...........2 по КК ...........8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд