№1-274/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 сентября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоножкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего З.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, личные данные, судимого:

1) 29 февраля 2012 года приговором 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

2) 09 июля 2013 года приговором 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от 29 февраля 2012 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3) 10 октября 2013 года 

<

адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору 

<

адрес> от 09 июля 2013 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01 марта 2016 года по постановлению 

<

адрес> от 18 февраля 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено им в г.Тобольске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 19 апреля 2018 года до 10 часов 51 минут 20 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №№ расположенной на втором этаже хостела «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> дом №№, где в ходе ссоры с З., возникшей на почве личных, неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З., но не желая лишить его жизни, нанес по голове последнего не менее 3 ударов кулаком правой руки, от чего З. испытал физическую боль и упал на пол и выполз из комнаты в фойе хостела, где ФИО1 с целью доведения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью З., подошел к лежавшему на пол З. и нанес не менее 4 ударов руками по лицу последнего, после чего подняв его руками с пола сбросил его на лестничный марш, ведущий на первый этаж указанного помещения, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З., ФИО1, в выше указанный период времени, находясь в комнате №№ хостела «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> дом №, нанес не менее 4 ударов ногой в область живота З., от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 у З. возникли: закрытая тупая травма живота с разрывом двенадцатиперстной кишки, а так же ссадины и кровоподтеки на туловище и верхних конечностях. Закрытая тупая травма живота с разрывом двенадцатиперстной кишки, по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины и кровоподтеки на туловище и верхних конечностях не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему З. признал частично и пояснил, что с 2017 года проживал в г. Тобольске в хостеле «

<

данные изъяты>». С февраля 2018 года стал проживать в одной комнате с З. 19 апреля 2018 года вместе с ним распивали спиртное. З. стал угрожать ему ножом, после чего он нанес ему удар, забрал нож и выкинул его в окно. В фойе ударил З. по лицу 4 раза, после чего скинул его со второго этажа на лестничный пролет. З. ночью спал, а утром ему стало плохо, ему вызвали бригаду «Скорой медицинской помощи». Считает, что со стороны потерпевшего З. в его адресу поступили угрозы его жизни, которые он воспринял реально и оборонялся от его действий.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность нашла свое полное подтверждение представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности и взяты за основу обвинительного приговора. Так, судом были исследованы и оценены следующие доказательства.

Потерпевший З. в судебном заседании пояснил, что проживал в Тобольске на период вахты в гостинице «

<

данные изъяты>». 19 апреля 2018 года вместе со Щ., Б. выпивали спиртное. Он был в алкогольном опьянении, но помнит, что Щитов сбросил его со 2 на 1 этаж, ему было больно. Утром стало хуже, он оказался в реанимации.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего З., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что со ФИО1 проживал в одной комнате, но старался не общаться, так как последний постоянно вел себя агрессивно. 19 апреля 2018 года после распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт. В тот момент, когда он сидел на стуле, ФИО1 беспричинно стал наносить ему пощечины по лицу обеими руками. Он от этого упал. ФИО1 склонился над ним, нанес ещё 3 удара ладонью, взял его за одежду, выволок в фойе. Возле двери нанес ему еще 2 удара кулаком по голове. Когда он попытался убежать от ФИО1, последний вновь ударил его по голове, отчего З. упал, взял его за одежду и сбросил со второго этажа на первый. Он пришел в себя через некоторое время уже в комнате, где увидел ФИО1, который стащил его с кровати и пнул в живот около 3-4 раз. После этих ударов он почувствовал резкую боль в области живота. Что было дальше, не помнит, очнулся в больнице (т.№ л.д.№).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их полностью и пояснил, что с ножом на ФИО1 он никогда не бросался.

Свидетель Б. суду пояснил, что в апреле 2018 года он совместно со ФИО1 и З. распивали спиртное в комнате гостиницы, где жили. З. резал продукты, в этот момент из туалета вышел ФИО1 и стал возмущаться, что у З. в руках нож, сказал положить его. З. сразу положил нож на стол. После этого ФИО1 стал высказывать в адрес З. претензии, начал наносить ему удары руками в область головы. Потом их конфликт продолжился на лестничной площадке, что там происходило, он не видел. Утром З. пожаловался на боль в животе, и ему вызвали бригаду «Скорой медицинской помощи».

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после ударов ФИО1, З. упал на пол и пополз из комнаты в фойе, а ФИО1 пошел за ним. Через несколько минут он услышал крики из фойе, вышел и от проживающих в хостеле узнал, что ФИО1 скинул З. со второго этажа (т.№ л.д.№).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью.

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Б. и обвиняемым ФИО1 следует, что обвиняемый ФИО1 пояснял, что 19 апреля 2018 года между ним и З. произошел конфликт, в ходе которого З. угрожал в словесной форме, что зарежет его. Когда вышел из туалета, увидел в руках З. нож. Он толкнул З., после того, как он упал, забрал у него нож, стал наносить удары по лицу З. Когда последний пытался уйти из комнаты, пошлее за ним, и в фойе нанес ему 4 удара кулаком, от чего З. упал, после этого разозлился, взял З. за одежду и скинул со второго этажа. Свидетель Б. показания ФИО1 подтвердил частично и пояснил, что 19 апреля 2018 года, когда ФИО1 вышел из туалета, З. резал продукты. ФИО1, увидев это, сказал З. положить нож. З. положил нож на стол. После этого Щитов ударил З. рукой. Он от этого упал и пополз из комнаты. ФИО1 вышел за ним. Позже он узнал, что ФИО1 скинул З. со второго этажа (т.№ л.д.№).

После оглашения протокола очной ставки, свидетель подтвердил данные им ранее показания. 

В качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в судебное заседание были представлены и исследованы следующие письменные доказательства.

Так, справкой № № из приемного отделения ОБ № 3 города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ поступил З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему поставлен диагноз: закрытая травма живота, ушиб грудной клетки (т.№ л.д. №).

Из карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО ОБ № 3 г. Тобольска, был доставлен З. с диагнозом: «тупая травма живота. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Ушиб поясничного отдела позвоночника» (л. д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, осмотрено помещение хостела «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> дом №. Расстояние от лестничной площадки первого этажа до 2 этажа составляет 3,70 см. С правой стороны на втором этаже расположены лестничные перила. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта перекинул через данные перила З. При осмотре комнаты № установлено, что с левой стороны расположена раздевалка, двухъярусная кровать, в углу стол напротив ванная комната, справой стороны тумба с посудой, далее 2 двухъярусные кровати. В ходе осмотра места происшествия было изъято 5 отрезков липкой ленты со следами рук, которые были упакованы в конверт белого цвета, клапан которого оклеен, заклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «СО МО МВД РФ «Тобольский», заверен подписями участвующих лиц (т.№ л.д. №).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты № пригодный для идентификации личности оставлен гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№ л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина З. обнаружены: закрытая тупая травма живота с разрывом двенадцатиперстной кишки, а также ссадины и кровоподтеки на туловище и верхних конечностях. Закрытая тупая травма живота с разрывом двенадцатиперстной кишки, по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины и кровоподтеки на туловище и верхних конечностях не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили (т.№ л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. изъят диск с видеозаписью совершенного преступления ( т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> хостел «

<

данные изъяты>» ( т.№ л.д.№)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты, находясь по адресу: 

<

...> дом № комната № он нанес телесные повреждения З., после чего выкинул З. со второго этажа. Написано собственноручно, без какого либо принуждения ( т.№ л.д.№).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему З. опасного для его жизни, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются оглашенные показания потерпевшего З. о том, что ФИО1 после распития спиртных напитков начал наносить ему беспричинно удары по лицу и голове, затем вытащил его за грудки в фойе 2 этажа, ударил три раза по голове, снова взял его за грудки, приподнял его и выбросил на лестничный марш между 1 и 2 этажами хостела, через некоторое время ФИО1 стал пинать его ногами по животу, отчего он почувствовал сильную боль в области живота, Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Свидетель Б. также подтвердил свои оглашенные показания, согласно которых между ФИО1 и З. после распития спиртных напитков возник конфликт, после чего ФИО1 наносил удары З. по лицу и голове, позднее со слов рабочих, проживающих в хостеле он узнал, что ФИО1 скинул З. со второго этажа.

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами, а именно заключением эксперта, в котором содержатся сведения о том, какие телесные повреждения были причинены потерпевшему, а также степень тяжести причиненного вреда их здоровью, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил как в ходе конфликта перекинул через перила З., явка с повинной ФИО1, которая не была опровергнута в судебном заседании, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты, находясь по адресу: 

<

...> дом № комната № нанес телесные повреждения З., после чего выкинул З. со второго этажа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными. Указанные доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, свидетеля последовательны, не противоречивы между собой и полностью подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд берет их за основу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанося удары по лицу, голове, в область живота потерпевшего, осознавал, что совершает действия, которые могут причинить вред здоровью потерпевшему З., поскольку неоднократно наносил удары с силой в область живота потерпевшего, где находятся жизненно важные органы, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший угрожал ему ножом, направлял нож в его сторону, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля Б., который являлся очевидцем начала конфликта между потерпевшим и подсудимым, следует, что нож З. использовал для нарезания продуктов, в сторону ФИО1 его не направлял, по просьбе ФИО1 сразу положил его на стол, никаких телесных повреждений потерпевший ФИО1 не наносил. Кроме того, из показаний самого ФИО1 следует, что в тот момент, когда он начал избивать З., у последнего никакого ножа в руках уже не было, в ответ он никаких ударов не наносил, следовательно, не представлял совершенно никакой угрозы для подсудимого. Кроме того, потерпевший пытался прекратить конфликт, отползая из комнаты, однако ФИО1 его догнал, нанес удары по голове, скинул со второго этажа, а позже еще и наносил ему удары ногой в область живота. В данном случае у суда нет никаких оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или превысил её пределы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все данные о его личности, по месту работы характеризуется положительно (т.№ л.д. №), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), по месту проживания в хостеле «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, от администрации хостела неоднократно поступали жалобы о систематических употреблениях им спиртных напитков и нарушениях режима проживания (т.№ л.д.№), по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно (т.№ л.д. №), ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.№ л.д. №), в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» состоял на учете у врача психиатра, в связи с длительным отсутствием сведений в 2017 году снят с учета, на учете у врача нарколога в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не состоит (т.№ л.д. №).

Из выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 обнаруживает «личные данные» (№ по №). Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.№ л.д.№).

С учетом данных судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, где подсудимый сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего (т.№ л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, где он рассказал о механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему (т.№ л.д.№), состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, который высказывал устные угрозы в адрес подсудимого, что послужило поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда нет, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 по месту проживания в хостеле «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, от администрации хостела неоднократно поступали жалобы о систематических употреблениях им спиртных напитков и нарушениях режима проживания, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, им вновь совершено тяжкое преступление. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ, а именно СD диск хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: СD диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Рудинок