Дело № 2-552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 06 декабря 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») в лице ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 69653,38 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.06.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ФИО1 был заключен универсальный договор кредитной карты № 0084425198 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 40000 руб. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей. В связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 69653,38 руб., состоящая из суммы невозвращенного основного долга - 42493,11 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 17844,31 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням - 9315,96 руб. 26.08.2016 г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор № 73/ТКС уступки права требования задолженности по данному кредитному договору. 18.01.2017 г. между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен агентский договор № 454/0117, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС». По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей Данковского судебного участка № 1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 23.09.2017 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён. В связи с чем истец, указывая на то, что просрочка по кредитному договору составила 359 дней, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 29, 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по универсальному договору кредитной карты № 0084425198 от 14.06.2014 г., определенную на 26.08.2016 г., в сумме 69653,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2290 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»:

ст.30. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ст.29. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.421. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.(п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.(п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.(п.4).

ст.432. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.(п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.(п.2).

ст.434. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

ст.819. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).

ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).

ст.811. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.(п.2).

ст.ст. 309, 310. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, 14.06.2014 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор на выпуск кредитной карты № 0084425198, на основании заявления-анкеты (оферты) от 18.04.2014 г. о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (включая приложения, в том числе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) и Тарифах по кредитным картам (далее - Тарифы).

Подписывая заявление о заключении договора кредитной карты, ФИО1 тем самым согласился с условиями договора, неотъемлемыми частями которого, наряду с заявлением-анкетой, являются указанные Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифы (тарифный план 7.14), и обязался исполнять их.

Таким образом, со всеми условиями договора, включая информацию о полной стоимости кредита для указанного тарифного плана, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном договоре (заявлении-анкете).

Согласно условиям договора, лимит задолженности по кредитной карте (тарифный план 7.14) до 300000 руб., процентная ставка: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа - 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 39,9 % годовых; комиссия: за операции получения наличных денежных средств, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 руб. Минимальный платёж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Согласно п.5.11 Общих условий, ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент (ответчик) должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как видно из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению ежемесячных минимальных платежей, в 2015-2016 г. неоднократно допускал просрочку в оплате обязательных платежей, в связи с чем ему был начислен штраф, и допустил образование задолженности по карте. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.(п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.2).

Согласно условиям договора (п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.(п.1).

Как следует из договора № 73/ТКС уступки прав требования (цессии) от 26 августа 2016 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», и акта приёма-передачи должников от 30.08.2016 г., являющегося неотъемлемой частью указанного договора, права кредитора по договору кредитной карты № 0084425198 от 14.06.2014 г., заключенному между банком и ФИО1, перешли к истцу в полном объёме, в сумме 69653,38 руб.

Невыполнение условий договора ответчиком, допустившим просрочку платежей, повлекшую образование задолженности, является существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать уплаты всей суммы задолженности по карте. 

Согласно представленному расчёту сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 26.08.2016 г. (дату уступки требования) составила 69653 руб. 38 коп., в том числе: 42493 руб. 11 коп. - основной долг; 17844 руб. 31 коп. - проценты; 9315 руб. 96 коп. - штраф. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

Расчёт задолженности суд признаёт правильным, произведённым в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2289 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитной карты № 0084425198 от 14.06.2014 г. в сумме 69653 рубля 38 копеек, в том числе: 42493 руб. 11 коп. - основной долг, 17844 руб. 31 коп. - проценты, 9315 руб. 96 коп. - штраф, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2289 рублей 60 копеек, а всего в сумме 71942 (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 11.12.2017 г.