Дело №2-1617/2018 Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

г.Оренбург 27 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Н.И. Батищевой,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17 февраля 2017 года с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей под 21% сроком до 17 февраля 2022 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность заемщиком не оплачена.

Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 17 февраля 2017 года по 15 мая 2018 года составляет 1028890,70 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу -917978,74 рублей;

- задолженность по процентам – 110911,96 рублей;

Просит взыскать со ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 13344,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен в установленном законом порядке посредством факсимильной связи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, неоднократно возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил индивидуальные условия договора потребительского кредита от 17 февраля 2017 года, в которых ПАО «Росбанк» предлагает ФИО1 заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях, а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий.

Ответчик, подписав Индивидуальные условия, согласился заключить с ПАО «Росбанк» кредитный договор на условиях, предложенных Банком.

Таким образом, судом установлено, что 17 февраля 2017 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1000000 рублей под 21% сроком до 17 февраля 2022 года по программе кредитования «Просто деньги». Размер ежемесячного платежа сторонами оговорен в п. 6 Индивидуальных условия и составляет 27032,48 рублей 

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму кредита. 

Ответчик нарушал условия заключенного с ПАО «Росбанк» кредитного договора, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требование закона.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 17 февраля 2017 года по 15 мая 2018 года составляет 1028890,70 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу -917978,74 рублей;

- задолженность по процентам – 110911,96 рублей.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представлены истцом, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата очередной суммы займа, со ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2017 года в сумме 1028890,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13344,45 рубля, которые подтверждены платежным поручением от 28 мая 2018 года № 13642. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2017 года в размере 1028890,70 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу -917978,74 рублей;

- задолженность по процентам – 110911,96 рублей

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13344,45 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья Н.И. Батищева