К делу №2-2977/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м. по ул. 

<

адрес> в с. Дивноморское г.Геленджика. 

Геленджикским городским судом по ходатайству следователя СО ОМВД России по городу Геленджику, в рамках расследования уголовного дела №, в порядке ст.115 УПК РФ вынесено постановление от 22 января 2014 года о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий истцу. По уголовному делу истец является свидетелем.

15 сентября 2014 года производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности. Постановлением Зам.начальника СО ОМВД России по городу Геленджику от 07 мая 2018 года производство по уголовному делу № прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, однако арест, наложенный на указанное имущество, органами следствия не отменен. В связи с указанным просит освободить от ареста принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.

<

адрес>. 

В судебном заседании истец поддержал требования по указанным основаниям. 

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик с исковыми требованиями не согласен, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. 

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2008г. является собственником земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по ул. 

<

адрес> в с. Дивноморское г.Геленджика. 

Геленджикским городским судом по ходатайству следователя СО ОМВД России по городу Геленджику, в рамках расследования уголовного дела №, в порядке ст.115 УПК РФ вынесено постановление от 22 января 2014 года о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий истцу. По уголовному делу истец является свидетелем.

15 сентября 2014 года производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности. 

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2227-О указано, что поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно, ч.9 ст.115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Как следует из копии постановления Зам.начальника СО ОМВД России по городу Геленджику от 07 мая 2018 года, производство по уголовному делу № прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, однако арест, наложенный на указанное имущество, органами следствия не отменен. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок площадью 10000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте, наложенном на вышеуказанное недвижимое имущество на основании постановления судьи Геленджикского городского суда от 22 января 2014 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья