Мотивированное 

решение

 составлено 28 июня 2017 года

Дело № 2-1245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

27 июня 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

Председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промет» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ООО «Промет» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, удовлетворен гражданский иск ООО «Промет» на сумму причиненного ущерба в размере 628 317 руб. 66 коп. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования дела ответчиком возмещено 120000 рублей, оставшуюся сумму в размере 508317 руб. 66 коп. ответчик удерживает неправомерно, поэтому на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов считают необходимым определить с ДД.ММ.ГГГГ – даты, к которой ФИО1 устно обещал вернуть деньги и до принятия решения судом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 203185 руб. 86 коп. Также просили взыскать с ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица Первоуральского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, законный представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что автомобиль ответчика действительно принят в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, сведения изложенные судебным приставом в ответе на запрос суда подтверждают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом истцу передан принадлежавший ему автомобиль, который не был реализован с торгов, с этого времени обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Ранее ему уже начислялась капитализация процентов по долгу перед истцом, поэтому требования истца считает необоснованными.

Первоуральским отделом Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области предоставлен письменный ответ на запрос, отражающий позицию третьего лица по делу, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО «Промет» в счет погашения долга ФИО1 Автомобиль получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Вместе с тем, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанная правовая позиция изложена в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом установлено, что приговор Первоуральского городского суда от 18.07.2014 года в отношении ФИО1, которым установлен факт причинения ущерба и его размер, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по возмещению ущерба ответчиком в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем передачи истцу в счет погашения долга нереализованного с торгов автомобиля.

Таким образом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от исполнения обязательства по возмещению ущерба от преступления с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110075 руб. 70 коп.

Задолженность,

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

265

8,25%

365

30 446,84

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

11,27%

365

2 197,32

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

11,14%

365

4 654,24

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

10,12%

365

4 650,90

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

9,96%

365

4 022,53

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9,50%

365

3 969,06

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,09%

365

4 177,54

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9,20%

365

3 587,47

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,44%

365

1 761,43

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,44%

366

2 479,92

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,89%

366

2 739,50

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

8,57%

366

3 213,65

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,44%

366

3 399,34

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

7,92%

366

3 739,88

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,74%

366

3 009,91

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,89%

366

3 177,82

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,15%

366

1 688,14

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

7 145,61

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

14 444

508 317,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

10%

365

5 570,60

Итого:

<

данные изъяты>

8,94%

110 075,70

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявления не уплачена, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 при вынесении решения в доход местного бюджета исходя из цены иска, установленной судом, то есть в размере 3401 руб. 51 коп.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению исковых требований в сумме 1200 рублей, исковые требования удовлетворены частично (54, 17 % от первоначальной цены иска), данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 649 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промет» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110075 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 649 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 3401 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Федорец А.И.