Дело № 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, штраф, а также судебные расходы в размере 514 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ему как пассажиру одного из автомобилей был причинен вред здоровью. Ввиду того, что на момент столкновения гражданская ответственность водителя одного из автомобилей не была застрахована, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплату. Поскольку с размером выплаченных денежных средств истец не согласен, от доплаты компенсационной выплаты ответчик отказался, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором, в числе прочего просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, штрафа.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а также исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятиии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на 

<

адрес> водитель Т.М.Ф., управляя автомобилем Mercedes Benz Actros № (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Krone № (полуприцеп с бортовой платформой), государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки Iveco № (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением П.С.Н. (л.д. № оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и трое пассажиров автомобиля Iveco от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, пятеро пассажиров автомобиля Iveco, в числе которых и ФИО1, с телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ «

<

адрес> больница».

В соответствии с приговором Новосергиевского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее:

Т.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. двигался по автомобильной дороге «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги № № Урал» на территории 

<

адрес>, управляя автомобилем Mercedes Benz Actros № (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Krone № (полуприцеп с бортовой платформой), государственный регистрационный знак №, следуя со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе дорожного знака 6.13 № километр, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть четырех человек и причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 

Так Т.М.Ф., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения, на полосе встречного движения допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Iveco № (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением П.С.Н. (л.д. №).

При этом в рамках уголовного дела прокурором 

<

адрес> были заявлены гражданские иски, в том числе о взыскании с Т.М.Ф. 167 278 рублей 36 копеек в качестве страхового возмещения, выплаченного за лечение ФИО1 и С.П.М. в пользу Территориального фонда ОМС 

<

адрес> (л.д. №).

В соответствии с приговором суда за прокурором 

<

адрес> признано право о возмещении ущерба в размере 167 278 рублей 36 копеек и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция вины в отношении причинения владельцами источников повышенной опасности вреда здоровью третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из представленных материалов, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz Actros 25 (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом Krone ZZF18 (полуприцеп с бортовой платформой) – Т.М.Ф. не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

С учетом изложенного, стороной истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 4-9), которое поступило в адрес Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с решением Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № к выплате истцу была определена компенсация в размере 135 250 рублей (на основании пп. № Постановления Правительства Российской Федерации) - (л.д. №).

Факт выплаты указанных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. №), которая осталась без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, сторона истца ссылается на следующие травмы, полученные в ходе дорожно-транспортного происшествия и не учтенные при осуществлении компенсационной выплаты: 1) травматический шок; 2) рубцы на лице общей площадью № см; 3) контузия левого легкого.

В подтверждение изложенного истцом в материалы дела представлена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что по результатам прибытия на место дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ годы скорой медицинской помощи был составлен акт вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

В этот же день ФИО1 был доставлен сотрудниками скорой помощи в ГБУЗ «

<

адрес> больница», где проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес> (л.д. № оборот), а ДД.ММ.ГГГГ направлен в ГБУЗ «

<

адрес>ную больницу», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение (л.д. № оборот).

При этом спорное повреждение в виде травматического шока первой степени зафиксировано только в карте вызова скорой медицинской помощи (л.д. № оборот).

Анализируя обоснованность заявленного истцом требования о компенсационной выплате за полученный в результате дорожно-транспортного происшествия травматический шок, суд учитывает следующее.

Под травматическим шоком понимается тяжелый патологический процесс, возникающий в организме как общая реакция на тяжелое механическое повреждение тканей и органов. Этот процесс характеризуется нарастающим угнетением основных жизненных функций организма вследствие нарушения нервной регуляции, гемодинамики, дыхания и обменных процессов.

Тяжелое состояние пострадавших связано, в первую очередь, с массивной кровопотерей, острой дыхательной недостаточностью, острыми расстройствами функций поврежденных жизненно важных органов (головной мозг, сердце), жировой эмболией и т.д. Развитие шока также может возникать у пострадавших с множественными переломами костей нижних конечностей, таза, ребер, при повреждении внутренних органов, при открытых переломах с обширным размозжением мягких тканей и т.п.

В клинической картине травматического шока наиболее ярков проявляются нарушения гемодинамики. Основными гемодинамическими показателями являются артериальное давление, частота пульса, сердечный выброс, объем циркулирующей крови и величина центрального венозного давления.

Согласно общедоступным данным травматический шок легкой степени характеризуется ясным сознанием, бледной кожей, одышкой, небольшой заторможенностью, биение пульса до 100 ударов/мин., давлением в артериях 90-100 мм.рт.ст.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в числе прочего зафиксированы следующие признаки: бледность кожных покровов; нормальный, напряженный пульс (л.д. № оборот). В результате оказанных на месте вызова проведенных манипуляций и мероприятий у ФИО1 было отмечено улучшение состояния (л.д. №). 

При этом согласно карте вызова затраченное на вызов время составило № мин., а именно прием вызова зафиксирован в № мин., выезд на вызов – в № мин., прибытие на место вызова – в № мин., начало транспортировки больного в № мин., прибытие в медицинскую организацию в № мин. (л.д. №).

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

В соответствии с пунктом 15 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: а) осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; б) оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента; в) осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. По ее завершении медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации, который вносит в карту вызова скорой медицинской помощи отметку о времени и дате приема пациента. Старший медицинский работник информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента; г) обеспечивает медицинскую сортировку пациентов и устанавливает последовательность оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи при массовых заболеваниях, травмах или иных состояниях.

Таким образом, учитывая факт механических повреждений тканей и органов ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия; полномочия выездной бригады скорой медицинской помощи, в том числе по установлению предварительного диагноза заболевания (состояния); принимая во внимание сведения о состоянии ФИО1, установленные в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; учитывая понятие травматического шока, особенности и время положительной динамики при легкой степени травматического шока в случае проведения соответствующих медицинских мероприятий; факт принятия сотрудниками скорой медицинской помощи необходимых мер для купирования развития травматического шока, а также время, затраченное на выполнение указанного выезда, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО1 травматического шока в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отсутствие фиксации травматического шока в медицинских документах, оформленных ГБУЗ «

<

адрес> больница», куда ФИО1 был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи (л.д. №), правового значения в данном случае не имеет ввиду того, что при своевременно оказанной медицинской помощи обратимость травматического шока легкой степени согласно общедоступным сведениям не требует значительного времени. Более того, с учетом зафиксированных в карте вызова скорой медицинской помощи объективных данных о состоянии ФИО1, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих наличие у истца травматического шока, фактически у суда отсутствуют основания ставить под сомнение сведения, изложенные в карте вызова скорой медицинской помощи. 

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер страхового возмещения при травматическом шоке установлен в виде 10%, что составляет 50 000 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлена компенсационная выплата за повреждение в виде рубцов на лице общей площадью № см.

В качестве доказательства наличия указанного повреждения в материалы дела представлено заключение специалиста №, выполненное автономной некоммерческой организацией экспертной и юридической деятельности «Право и медицина» (л.д. №). 

Так осмотр ФИО1 в рамках настоящего судебно-медицинского освидетельствования показал, что у него имеется рубец на лице – последствие телесного повреждения в виде раны. Учитывая данные представленных медицинских документов (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «Новосергиевская РБ»), локализацию рубца (лобная область с переходов на правое верхнее веко), свойства (фиолетового цвета, местами розовый, плотноватый, втянутый), наличие следов от хирургических швов, эксперт пришел к выводу о том, что рубец на лице ФИО1 является последствием ушибленно-рваной раны, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № оборот).

Рубец на лице ФИО1 имеет размеры № 

При этом рубец на лице ФИО1 является неизгладимым, что подтверждается обширностью зоны повреждения, описанной в медицинских документах: «…размеры № см, дном раны служит лобная кость…»; размерами рубца: спустя более восьми месяцев после образования телесного повреждения они составляют № см (с учетом первичной хирургической обработки раны, которая проводилась при поступлении ФИО1 в стационар); нарушением иннервации мягких тканей в области повреждения: из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «Новосергиевская РБ»: « ДД.ММ.ГГГГ невролог: …не нахмуривает правую бровь…»; в настоящее время отсутствует чувствительность кожи в зоне, расположенной вдоль рубца (л.д. 24 оборот).

Согласно подпункту «а» пункта 41 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от № кв. см включительно, размер страхового возмещения составляет 5%.

Таким образом, ввиду наличия у ФИО1 указанного рубца на лбу взысканию с ответчика подлежит компенсационная выплата в размере 25 000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты за контузию левого легкого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, выполненному на основании постановления следователя, у ФИО1 установлены следующие повреждения: рана на лбу, перелом остистого отростка 1 крестцового позвонка, тела подвздошной кости слева, левой лопаточной кости, 4 ребра слева, контузия левого легкого, сотрясение головного мозга, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок, соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (л.д. №).

В соответствии с общедоступными данными под контузией легкого понимается ушиб легкого, который вызывает кровотечение и отек. 

С учетом изложенного, применению подлежит пункт 43 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) установлена выплата в размере 5 %, что составляет 25 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком выплата денежных средств произведена на основании пунктов № суд приходит к выводу о том, что общая сумма компенсационной выплаты, полагающейся ФИО1 за полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде травматического шока, рубца на лице общей площадью № см, контузии левого легкого, - составляет 100 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 000 рублей (100 000 рублей * 1% * 204 дня).

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным с учетом ходатайства стороны ответчика снизить размер неустойки до 30 000 рублей, полагая, что данная сумма будет обеспечивать необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период со дня, следующего за вынесением решения, по день фактического исполнения обязательств.

Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленный законом лимит выплат за причинение вреда здоровью потерпевшего (500 000 рублей), а также то обстоятельство, что настоящим решением с Российского Союза Автостраховщиков взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию до дня фактического исполнения обязательств не может превышать 470 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 25 000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 514 рублей 98 копеек, из которых 316 рублей 31 копейка – расходы за направление заявления о компенсационной выплате (л.д. 8), 198 рублей 67 копеек – расходы за направление претензии (л.д. 12, 13), подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением заявления о компенсационной выплате не являются расходами, связанными с рассмотрением дела, а обусловлены реализацией ФИО1 своего права на подачу заявления на компенсационную выплату, суд полагает возможным взыскать с ответчика лишь почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензии в размере 198 рублей 67 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков также подлежит государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 67 копеек, а всего 155 198 рублей 67 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 470 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 3 800 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.