УИД: 23RS0058-01-2023-006810-91

Дело № 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

город Сочи 05 марта 2024 года

Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края Сидорук К.К., при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО7 от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО7 от 30 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку инспектором неверно определены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, а также пояснил, что на через сплошную линию разметки поворачивал во двор, в связи с тем, что посадка кабины у Камаза высокая, его водитель не увидел автомобиль ФИО1, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того считает, что водитель Камаза превысил скорость и выехал на встречную полосу.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причины неявки не сообщил.

Судья, выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление отмене или изменению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также при существенном нарушении процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Судом из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 30 ноября 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от 30 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется совокупность доказательств в подтверждение факта, что ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Шкода, при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате произошло столкновение с автомобилем Камаз, от столкновения автомобиль Шкода продвинулся влево и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение) слева по ходу движения.

К таковым относятся: протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы. 

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

При таких обстоятельствах инспектором ДПС сделан правильный вывод о наличии в действия ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые имели бы существенное значение для разрешения дела. 

Так из объяснений самого ФИО1, данных им 30 ноября 2023 года инспектору ДПС, следует, что он осуществлял поворот в запрещенном для этого месте, через сплошную линию разметки.

Также в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о превышении водителем Камаз допустимой скорости, и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку доказательств указанного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает наказание законным и справедливым, поскольку оно предусмотрено санкцией указанной нормы закона и назначено с учетом всех имеющихся у инспектора ДПС данных о личности ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления не имеется. 

Вместе с тем, суд не считает возможным принять во внимание доводы ФИО1, что инспектором ДПС не проведен разбор дорожно-транспортного происшествия и экспертиза. Суд полагает, что для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле имелась достаточная совокупность доказательств, позволившая инспектору ДПС полно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление инспектора вынесено в полном соответствии с требованиями закона, составлено без процессуальных нарушений, и оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО7 от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья К.К. Сидорук 

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: