№ 22н/п-892/2021

Судья Баранчиков М.Н.

№ 22н/п-892

г. Орёл

21 июля 2021 г.

/2021

Судья Баранчиков М.Н.

21 июля 2021 г.

г. Орёл

Постановление

м Северного районного суда г. Орла от 26 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Орловского областного суда от 10 марта 2021 г. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования представителем потерпевшего ФИО 1 – ФИО 2 приговора Северного районного суда г. Орла от 21 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 

11.05.2021 г. в Северный районный суд г. Орла из Первого кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО 1 – ФИО 2, в которой обжаловались приговор Северного районного суда г. Орла от 21 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 и одновременно постановление Северного районного суда г. Орла от 26 января 2021 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, апелляционное постановление Орловского областного суда от 10 марта 2021 г. об оставлении без изменения постановления суда от 26 января 2021 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО 1 – ФИО 2, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления. Ссылается на то, что кассационная жалоба им подана в порядке сплошной кассации непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, вывод суда о нарушении порядка подачи кассационной жалобы считает необоснованным; указывает на то, что полномочиями по проверке доводов кассационной жалобы обладает исключительно суд кассационной инстанции, однако районный суд, выйдя за пределы своих полномочий, дал правовую оценку содержанию кассационной жалобы. 

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если, кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который они подаются. 

Из материала следует, что несмотря на то, что кассационная жалоба заявителем была адресована и подана непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), содержание самой кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявитель просит суд апелляционной инстанции проверить законность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с процедурой, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, на каждое из обжалуемых судебных решений, не связанных единым судебным производством, должны быть поданы самостоятельные кассационный жалобы. 

Согласно положениям ст. 401.3 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в порядке сплошной кассации, предусмотренном ч. 2 ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть пересмотрены приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке. В порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.

При этом кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, а кассационные жалоба, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

Учитывая, что в поданной заявителем кассационной жалобе ставится вопрос о проверке законности нескольких вступивших в законную силу судебных постановлений, как итоговых, так и промежуточных, для которых законом предусмотрен различный порядок подачи кассационных жалоб и их рассмотрения, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы, разъяснив при этом, что возвращение кассационной жалобы без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться с кассационной жалобой в суд первой инстанции после устранения указанных нарушений.

Указанный вывод суда основан на содержании кассационной жалобы и положениях уголовного процессуального закона, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным мотивированное решение суда о возврате кассационной жалобы заявителя, не соглашаясь с доводами заявителя о неправомерности данного решения, основанном на неправильном толковании автором апелляционной жалобы положений уголовно-процессуального закона.

Кроме того, одновременное кассационное обжалование приговора и постановления об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора порождают противоречие, поскольку требование об отмене данного промежуточного решения с восстановлением срока апелляционного обжалования, предполагает дальнейшую проверку законности приговора в суде апелляционной инстанции, но при этом одновременно заявитель уже просит проверить законность приговора в кассационном порядке. 

Нарушений положений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 11 мая 2021 г., которым представителю потерпевшего и гражданского истца ФИО 1 – ФИО 2 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий 

1версия для печати