АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,

защитника – адвоката Гильметдиновой Г.Р. (по назначению),

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

потерпевшего А. по системе видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, судимый:

- 26 декабря 2019 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 декабря 2019 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей В..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по пп. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Гильметдиновой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение прокурора Козаева Л.С. об отказе в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором установлено, что преступление совершено 24 сентября 2019 года в г.Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде частичного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка суд не отразил в приговоре ссылку на пп. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, является основанием для смягчения наказания. Согласно показаниям свидетеля Д.. потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для признания смягчающим обстоятельством на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает, что в судебном заседании А.. сообщил о примирении и отсутствии каких-либо претензий. В связи с чем просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав ходатайство потерпевшего А.., находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ во взаимосвязи со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76 УК РФ.

Согласно п.27 указанного постановления если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело, то в соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело. В случае выполнения осужденным на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанных в ст.25 УПК РФ условий для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции потерпевшего А.. следует, что он с осужденным примирился, претензий к нему не имеет, причиненный ему ущерб заглажен, им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, о чем также имеется заявление потерпевшего.

Выслушав позицию потерпевшего А. и осужденного ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что примирение сторон состоялось, а условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

ФИО1 осужден по приговорам Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года за преступления, совершенные 23 сентября 2019 года.

Преступление, предусмотренное пп. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, осужденным совершено 24 сентября 2019 года.

По смыслу закона, впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обвинительный приговор в отношении ФИО1 отменить и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, возместил и иным образом загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет. Обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка: 

...

...