Дело № 2-798/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005034-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту: ПАО «Банк ВТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2012 г. между АКБ «Банк Москвы» (ныне ПАО «Банк ВТБ») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 84 000 руб. сроком на 24 месяца, под 21 % за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение карты, графика платежей по кредитной карте, выписки из тарифов банка по кредитным картам и в правилах предоставления и использования банковских карт ОАО Банк Москвы, которые составляют кредитный договор. Заемщик обязался ежемесячно гасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно тарифов. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту, которая им была активирована. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и проценты за пользование им, а также иные суммы предусмотренные договором. По состоянию на 21.05.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 329 620 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 268 933 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 918 руб. 19 коп., задолженность по комиссии 709 руб. 

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 г. – 329 620 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496 руб. 21 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. Ранее представил суду возражения по существу исковых требований, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку банк в исковом заявлении указал, что лимит кредитования составлял 84 000 руб., при этом основной долг истец указывает в размере 268 993 руб. 70 коп., а расчет истцом произведен от суммы в размере 270 000 руб. Полагает, что предоставленный банком расчет задолженности не соответствует требованиям положения Банка России, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2012 года между ОАО «Банк Москвы» (ныне ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 на основании заявления последнего от 27.04.2012 г., был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты Visa Classic.

Факт использования ФИО1 кредитной карты подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно правил предоставления и использования банковских карт под договором предоставления и использования кредитных карт понимается договор о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между банком и держателем на условиях, указанных в заявлении на предоставление кредитной карты, настоящих правил предоставления и использования кредитных карт и в выписке из тарифов банка по кредитным картам. Настоящие правила и выписка из тарифов банка по кредитным картам являются составными и неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с п. 1 Правил предоставления и использования банковских карт Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения карты. Размер кредитного лимита, тип карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита устанавливаются в соответствии с заявлением. Также данными правилами предусмотрено увеличение кредитного лимита.

Согласно заявлению ФИО1 от 27.04.2012г. запрашиваемая им сумма кредитного лимита - от 150 000 руб. 

Как следует из выписки из лицевого счета, Банком ответчику был увеличен кредитный лимит. При этом ФИО1 о своем несогласии с увеличением размера лимита Банку не сообщил, воспользовался предоставленными денежными средствами, а соответственно, в силу закона, также несет ответственность за нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, с учетом увеличенного лимита кредитования.

Согласно п. 5 Правил предоставления и использования банковских карт ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа. При погашении держателем в платежный период текущего календарного месяца задолженности, зафиксированной на первый рабочий день текущего месяца и указанной в выписке, проценты на сумму кредита, образовавшуюся в течение предыдущего месяца за период с даты возникновения задолженности по кредиту по дату ее погашения включительно, не начисляются. В случае неисполнения держателем обязательств по внесению обязательного платежа, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты. Начисление процентов производится в последний рабочий день месяца по указанной в заявлении ставке. Оплата процентов производится в следующем платежном периоде. Если последний рабочий день месяца не является последним календарным днем месяца, в период расчета процентов также включаются нерабочие дни, оставшиеся до конца месяца.

Согласно тарифов банка, по кредитным картам комиссия за обслуживание счета в течение первого и второго года составляет 700 руб., начиная с третьего года 650 руб. ежегодно.

Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на 21.05.2018 г. составляет 329 620 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 268 933 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 918 руб. 19 коп., задолженность по комиссии 709 руб. 

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что 14.06.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредитной карты Visa Classic с кредитным лимитом от 150 000 руб., который впоследствии был увеличен, ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая на 21.05.2018 г. составляет 329 620 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 268 933 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 918 руб. 19 коп., задолженность по комиссии 709 руб. 

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 329 620 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 268 933 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 918 руб. 19 коп., задолженность по комиссии 709 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 496 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2012 г. в размере 329 620 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 268 933 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 918 руб. 19 коп., задолженность по комиссии 709 руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева