Дело № 1-116/2024

61RS0019-01-2023-005224-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 23 января 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО3, с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО6, 

<

данные изъяты> рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в 18.49 час. 

<

дата>, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на поверхности стола, расположенного в тамбуре вышеуказанного магазина, кошелек коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и оставленный ею без присмотра. Далее, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая возможность получения незаконного дохода и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек коричневого цвета, не представляющий для последней материальной ценности, с поверхности стола расположенного в тамбуре магазина «Пятерочка», внутри которого находились денежные средства в сумме 12 300 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 12 300 руб., который для последней является значительным.

Действия подсудимого ФИО2 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, с подсудимым ФИО2 они примирились, претензий к нему она не имеет в связи с чем, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат ФИО6 в судебном заседании высказались за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Цибиков примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением ФИО2 с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства соблюдены. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 /л.д. 97-98/;

- справка ОСК /л.д. 99/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 100/;

- требование ГИАЦ МВД РФ по РО /л.д. 101/;

- справка по ИБД-Ф /л.д. 102/;

- постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 104-105/;

- приговор ФИО1 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 107-110/;

- сведения ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 112/;

- сведения ГБУ РО ШФ «ПБ» /л.д. 114/;

- сведения ГБУ РО ШФ «Наркологический диспансер» /л.д. 116/;

- сведения ГБУ РО «ПБ» /л.д. 118/;

- характеристика ТСЖ «54» /л.д. 122/;

- копия диплома о начальном профессиональном образовании /л.д. 123/;

- книжка учета прыжков /л.д. 124/;

- постановление СПИ об окончании ИП /л.д. 130/;

- военный билет /л.д. 131-135/;

а также копия паспорта РФ на ФИО2, выданного 

<

дата>; копия медицинской карты, копия МСКТ, направление на консультацию от 

<

дата>, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, характеристика РР ОО ВПВМ «ФИО1».

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 сторонами не оспаривается.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью. Он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – видеозапись от 

<

дата>, содержащаяся на CD-R диске, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров