Дело № 12-469/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 11 ноября 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина РФ, работающего официантом в кафе «BG Launge», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 23.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой указывает, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает. Вместе с тем, считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, оно не повлекло никаких негативных последствий. В связи с изложенным просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 17.07.2019 в 18.30 часов, находясь в кафе «BG Launge», расположенном по пр-ту Ульяновский, д. 2а в г. Ульяновске, осуществил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АП-73 № 35 422696 от 17.07.2019, согласно которому ФИО1 17.07.2019 в 18.30 часов, находясь в кафе «BG Launge», расположенном по пр-ту Ульяновский, д. 2а г. Ульяновска, осуществил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; объяснениями ФИО1 от 17.07.2019, согласно которым 17.07.2019 он фактически совершил продажу алкогольной продукции 1 бутылки алкогольной продукции – вина «Домен Анро кюве фитнесс», емкостью по 0,75 л. ФИО1 спрашивал документ, удостоверяющий личность покупателя, однако у покупателя его при себе не оказалось. Покупатель на внешний вид был более 18 лет; протоколом осмотра помещений от 17.07.2019.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения самим ФИО1 не оспаривается, что следует из его жалобы. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При этом оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, связанного с реализацией алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и является минимальным. При этом мировым судьей не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до менее минимального в соответствии с требованиями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении настоящей жалобы оснований для снижения размера административного штрафа также не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Усова В.Е.