Дело № 5-693/2020

25RS0029-01-2020-002152-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 18 мая 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 10 ч. 14 мин. на местного времени на экспортном направлении на этапе таможенного контроля грузового транспортного средства т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе осмотра грузового транспортного средства государственный номер XXXX, принадлежащего Дуннинской транспортной компании с ограниченной ответственностью и управляемого водителем гражданином КНР ФИО1 было принято решение о направлении транспортного средства для осмотра МИДК.

В ходе таможенного осмотра транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены признаки наличия незадекларированных по установленной форме товаров, что было отражено в акте таможенного осмотра XXXX.

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров в личном багаже ФИО1, находящемся в кабине грузового транспортного средства был обнаружен 1 (один) полиэтиленовый пакет в котором находилась XXXX. На момент досмотра товары внешних повреждений не имели. Первичная упаковка не нарушена. Багажные бирки на упаковке товара и на самом товаре отсутствовали.

После досмотра ФИО1 заявил, что данный товар он перемещает для коммерческой деятельности. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов ФИО1 не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Также ФИО1 объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций.

Перемещаемый ФИО1 товар по решению должностного лица таможенного органа был отнесен к товарам, не относящимся для личного пользования, так как он вывозится для целей коммерческой деятельности.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭОЦ «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГг., представленные на исследование товары были идентифицированы как XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП XXXX, на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 535,95 рублей.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в коммерческих целях, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом опроса гражданина КНР ФИО1 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного осмотра МИДК XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX; актом XXXX о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору; актом XXXX о возврате товаров на территорию РФ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 95 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца КНР, провинция Хэйлунцзян, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 95 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар был передан представителю Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, которым были составлены: акт XXXX от ДД.ММ.ГГ о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, акт возврата товара XXXX от ДД.ММ.ГГ

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук