Дело № 1-100/2018 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 10 мая 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Барановой Н.Л., представившей суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер серии 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа ... похитил с полки шифоньера принадлежащие ФИО1 золотые ювелирные изделия:

- кулон из золота 583 пробы в виде знака зодиака «Близнецы», весом 1,56г, стоимостью 2 500,00 рублей за 1г, стоимостью 3 900,00 рублей;

- кулон из золота 583 пробы в виде листа «Клен», весом 1,15г, стоимостью 2 500,00 рублей за 1г, общей стоимостью 2 875,00 рублей;

- одну пару серёг из золота 583 пробы в виде ромба, по центру рисунок «снежинка», весом 1,67г, стоимостью 2 500,00 рублей за 1г, стоимостью 4 175,00 рублей;

- одну пару серёг из золота 583 пробы в виде «звездочки», без камня, диаметром примерно 5мм, весом 2,03г, стоимостью 2 500,00 рублей за 1г, стоимостью 5 075,00 рублей;

- одну пару серёг из золота 583 пробы, овальной формы, с камнем «Янтарь», весом 3,55г, стоимостью 2 500,00 рублей за 1г, стоимостью 8 875,00 рублей;

- одну пару серёг из золота 583 пробы, овальной формы с камнем красного цвета, весом 3г, стоимостью 7 500,00 рублей;

- обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 4г, стоимостью 2 500,00 рублей за 1г, стоимостью 10 000,00 рублей;

- обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 3г, стоимостью 2 500,00 рублей за 1г, стоимостью 7 500,00 рублей;

- перстень из золота 583 пробы, с красным камнем, весом 5г, стоимостью 2 500,00 рублей за 1г, стоимостью 12 500,00 рублей;

- перстень из золота 583 пробы, с красным камнем, овальной формы, весом 3г, стоимостью 2 500,00 рублей за 1г, 17 размера, стоимостью 7 500,00 рублей;

- цепочку из золота 583 пробы, плетение «Нона», длиной 60см, весом 3г, стоимостью 2 500,00 рублей за 1г, стоимостью 7 500,00 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 77 400,00 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку претензий к подсудимому не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба, принесением извинений со стороны подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Баранова Н.Л. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Жданов И.М. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. 

ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил причиненный совершенным преступлением потерпевшей материальный ущерб, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим. 

Из представленного суду заявления потерпевшей от 

<

дата обезличена> следует, что она простила подсудимого и примирилась с ним.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, ФИО1 простила подсудимого и примирилась с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- ... хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу – ФИО1; 

- ... хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...