Судья Пятибратова И.В. дело № 22-7879/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Купайловой Н.И.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края, которым

ФИО1

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Гапеевой Е.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; в совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину; в совершение кражи при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит разобраться в его деле, снизить срок наказания, при этом учесть, что часть из похищенных им вещей была возвращена потерпевшим, им даны явки с повинной.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Так, к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о совершении осужденным ряда краж, в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе осужденного доводами о назначении чрезмерно сурового наказания.

Из приговора видно, что при назначении наказания ФИО1, суд учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких данных назначенное осужденному наказание, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, является справедливым, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 380.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий