Дело №12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хилок 16 июля 2020 года. 

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Алтынникова Е.М., 

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Буртуй» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 19 мая 2020 года ФИО2 ООО «Буртуй» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Буртуй» обратился с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, проводя доводы о его незаконности. Сославшись на положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, указал, что Общество в срок, установленный для подачи декларации, предпринимало попытки для её предоставления, однако не смогло своевременно подать декларацию по причине технического сбоя системы ЕГАИС. Декларация была подана незамедлительно, как позволила это сделать система, срок пропуска подачи декларации является незначительным. 

В судебное заседаниезаконный представитель ООО «Буртуй» - генеральный директор ФИО3 не явился, своего защитника не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представлениедекларациио сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 50.5 ЛК РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренный ст. 50.6 ЛК РФ ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.3 ст. 50.5 ЛК РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из РФ, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В силу пункта 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Мировым судьей достоверно установлено, что ООО «Буртуй» 09.01.2020 года ввел данные в ЕГАИС и подписал документ электронной подписью по договору отчуждения/приобретения древесины №1-2019 от 18.12.2019 года, тогда как последний срок предоставления декларации – 25.12.2019 года (л.д. 14-15).

В силу п.1 статьи 6 ФЗ от 06.04.201 Пода № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.

Информация в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней является представленнойтолько после подписания электронной подписью и электронный документ переходит из статуса «Черновик» в статус «Подписан».

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что ООО «Буртуй» несвоевременно представил информацию в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней, подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗК-ЕГАИС-32/2020 от 19.03.2020 года (3,4), информацией из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (л.д. 14018), выпиской из ЕГРЮл от 20.02.2020 года об юридическом лице.

Таким образом, мировым судьей ООО «Буртуй», как юридическое лицо, ответственное за подписание электронной подписью информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней обосновано и законно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку допущенное ООО «Буртуй» бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, наказание ООО «Буртуй» назначено в минимальном размере, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Буртуй» исполнить обязанности, в сроки установленные законодательством своевременно представить декларациюо сделках с древесиной, судом не установлено.

Доводы апеллянта о том, что причиной несвоевременного представлениядекларациио сделках с древесиной в форме электронного документа послужил сбой в системе ЕГАИС несостоятельны.поскольку таких доказательств ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено и материалы дела не содержат.

Оснований для признания действий ООО «Буртуй» малозначительными не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступлений последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ООО «Буртуй» правонарушение посягает на отношения, связанные с требованиями лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, направленные на охрану окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а потому не может быть признано малозначительным. ООО «Буртуй» не имел, каких либо объективных препятствий для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Постановление о привлечении ООО «Буртуй» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Буртуй» к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Буртуй» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова