Дело №1-7/2024

№12301940028014858

УИД №18RS0029-01-2024-000037-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: Невоструевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., 

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение №1212 и ордер №8\01190059 от 30 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого

- 28 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, неотбытое наказание составляет 220 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3 находился в помещении магазина Юкаменского районного потребительского общества «Продмаг № 5», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и бутылки водки особая «Глазов» объемом 0,7 литра, принадлежащих Юкаменскому районному потребительскому обществу, для использования в личных корыстных целях.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3, находясь в помещении магазина Юкаменского районного потребительского общества «Продмаг № 5», расположенного по указанному выше адресу, в вышеуказанные дату и время, умышленно, открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, желая обратить в свою пользу чужое имущество, осознавая открытый характер своих преступных действий и их очевидность для продавца ФИО2 и покупателя магазина ФИО1, игнорируя требования ФИО2 о недопустимости совершения противоправных действий, взял с прилавка, находящегося в помещении магазина, одну булку хлеба пшеничного в/с 0,55 г стоимостью 28 рублей, две банки консервы «ФИО4 в белом соусе» 325 г «Восточный» стоимостью 129 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 258 рублей, одну коробку напитка сокосодержащего «Фруктовый остров» 0,93 л., стоимостью 69 рублей 29 копеек, пачку чая черного мелколистового «Grand Великий тигр» весом 100 грамм, стоимостью 65 рублей, принадлежащие Юкаменскому районному потребительскому обществу. После чего подошел к кассе магазина и попросил у продавца ФИО2 одну бутылку водки особая «Глазов» объемом 0,7 литра, стоимостью 267 рублей 17 копеек и один пакет – майку УПС (красную), стоимостью 1 рубль 84 копейки. Затем сложил продукты питания и бутылку водки в пакет и, находясь возле кассы магазина Юкаменского районного потребительского общества «Продмаг № 5», не реагируя на замечание продавца ФИО2 вернуть похищенное, ФИО3, действуя открыто, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдают продавец магазина ФИО2 и покупатель ФИО1, то есть его преступные действия стали известны и очевидны последним, с похищенными продуктами питания и бутылкой водки вышел через двери магазина и с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Юкаменскому районному потребительскому обществу имущественный ущерб на сумму 689 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО3 поддержано защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Сунцов Д.С. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

Представитель потерпевшего Юкаменского районного потребительского общества П1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в деле имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО3, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по настоящему делу. 

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской(л.д.74).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы, 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, наличие государственной награды, благодарственного письма за участие в военной операции, оказание помощи близкому родственнику в силу возраста и состояния здоровья последнего судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. ФИО3 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО3, его материальное, имущественное положение. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ.

Основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО3 судим 28 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, не отбытое наказание составляет 220 часов. Суд считает возможным назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, применив ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: продукты питания и бутылку водки, переданные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.11.2023 окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: продукты питания и бутылку водки, переданные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья И.А. Рекк