УИД 24RS0036-01-2019-000025-86

дело 1-14/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

обвиняемого ФИО1, адвоката Васильева А.В., ордер №24, удостоверение №1588,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 9.11.2018 года совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

9.11.2018 ФИО1 и ФИО20 состоящие в родстве друг с другом, находились в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время и месте, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему смерти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 в период времени с 21 часа 00 минут 08.11.2018 до 05 часов 30 минут 09.11.2018, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, взял находившийся в квартире нож с полимерной рукоятью черного цвета и тремя металлическими заклепками серого цвета, осознавая, что данным предметом при ударе в область жизненно-важных органов, можно причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, нанес находящимся у него в правой руке клинком ножа лежащему на спине на кушетке в зальной комнате ФИО2 не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, тем самым убив его.

Своими умышленными действиями ФИО1 убил ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в 4 межреберье по около-грудинной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, которым ему (по аналогии с живыми лицами) согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п.6 относится к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 17.08.2007) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от однократного воздействия оружия (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в 4 межреберье по около-грудинной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, сердечной сорочки, левого желудочка сердца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что с весны 2018г. он проживал у родного брата ФИО21 в п. Рыбное. 8.11.2018 вместе с братом распивали спиртные напитки. В какое время точно сказать не может, но когда брат лег спать, то он вышел в кухню, взял со стола нож, подошел к нему и нанес удар ножом в грудь брата ФИО2, затем вынул нож из груди, кровь с ножа обтер на кухне и бросил его на стол. Именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение преступления, будучи трезвым, спор (конфликт) он бы разрешил иным способом.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ФИО2 являлся ее отцом. С весны 2018 года вместе с отцом в доме в п. Рыбное стали проживать его родной брат ФИО1 вместе с Свидетель №1 Отец с дядей регулярно злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вели себя неадекватно, дрались. 9.11.2018 ее брат Свидетель №1 придя домой обнаружил на кушетке в зале мертвого ФИО2

Свидетель Свидетель №5 пояснила суду, что в период времени с 7.11.2018 она вместе с Свидетель №1 находилась в гостях у ФИО17 в п. Рыбное, распивали спиртное. 9.11.2018 проснулась около 05 часов от того, что Свидетель №1 кричал, что умер его отец. Свидетель №1 попросил вызвать скорую помощь и полицию. В дом к ФИО2 она не ходила.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 являлся его отцом. С весны 2018 года отец проживал в своем доме по адресу: 

<

адрес> совместно со своим братом ФИО1, также он периодически жил в доме отца. ФИО2 и ФИО1 регулярно злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения дрались. Неоднократно, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 выгонял из дома ФИО1 В период времени с 28.10.2018 по 09.11.2018 он жил у своих друзей и знакомых сначала в пос. Раздолинск, а затем в с. Рыбное. 9.11.2018 он ночевал в доме у ФИО22 Проснувшись около 05 часов он пошел в дом к отцу. На кухне на столе им была обнаружена рыба, крошки хлеба, каких-либо бутылок, стопок на столе не было. В своей комнате спал ФИО1 В зале на кровати обнаружил отца, который лежал на спине, руки были выпрямлены и кисти обеих рук сжаты в кулаки, глаза приоткрыты, он схватил отца за руку, которая оказалась холодной. Он испугался и побежал в дом к ФИО23., где рассказал, что отец умер, попросил вызвать полицию и скорую помощь (т. л. д. 146-149).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с мужем ФИО24 и тремя несовершеннолетними детьми. Ей известно, что с весны 2018 года вместе с ее соседом ФИО5 проживал его родной брат ФИО1, они регулярно злоупотребляли спиртными напитками. Неоднократно ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгонял ФИО1, после чего они мирились, снова выпивали, снова ругались и дрались. В период времени с 07.11.2018 у них дома находились в гостях Свидетель №1, Свидетель №5 09.11.2018 вечером, когда у них закончилось спиртное, она пошла к ФИО2, где попросила его брата ФИО1 сходить за спиртным в магазин, дала ему 1 000 рублей, покупки просила принести к ней домой. Из дома ФИО2 она и ФИО1 вышли вместе. В гостях у Т-вых никого не было. Приблизительно в 21 час 10 минут 08.11.2018 ФИО1 пришел к ней домой принес две бутылки водки, бутылку пива, 2 пачки сигарет и сдачу. Она налила в баночку немного водки и отдала баночку ФИО1, чтобы тот унес ФИО2 Далее она, Свидетель №1, ФИО17 A.M. и Свидетель №5 стали распивать спиртное, после чего уснули. Проснулась она 09.11.2018 в 05 часов 00 минут оттого, что Свидетель №1 собирался к себе домой. Затем выйдя из дома, Свидетель №1 вернулся с криком, что ФИО2 умер. Также Свидетель №1 попросил ее вызвать скорую помощь и полицию, а также сходить к нему домой, и посидеть с ним, пока не приедет врач. Она, Свидетель №1 и ФИО17 ФИО25 пошли в дом ФИО2 Пока они, находясь в доме, ожидали фельдшера и полицию, ФИО1 проснулся и стал выражаться грубой нецензурной бранью. Когда ему сообщили, что, кажется ФИО2 умер, он без удивления с уверенностью ответил: «Я знаю, теперь я дома главный». К трупу ФИО2 она не подходила, но видела, находясь на кухне, что ФИО2 лежал в зале на кушетке на спине (т. 1 л.д. 169-172).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> женой Свидетель №3 и тремя несовершеннолетними детьми. С его соседом ФИО2 с весны 2018 года по адресу: 

<

адрес> проживал его брат ФИО1 Они часто злоупотребляли спиртными напитками, в пьяном состоянии ругались, дрались. 8.11.2018 он вместе с Свидетель №1 в течение дня распивал спиртное, его жена вместе с Свидетель №5 в это время были в 

<

адрес>, приехали в 16 часов. Вечером жена ходила к ФИО6, где попросила ФИО3 сходить в магазин, купить спиртного, дала ему денег. Приблизительно в 21 час 10 минут 08.11.2018 ФИО1 пришел к ним домой принес две бутылки водки, бутылку пива, 2 пачки сигарет и сдачу. Жена налила в баночку немного водки и отдала баночку ФИО1, чтобы тот унес ФИО2 Далее он, жена, Свидетель №1 и Свидетель №5 стали распивать спиртное, после чего уснули. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ от того, что Свидетель №1 кричал, что умер его отец. Свидетель №1 попросил вызвать скорую помощь и полицию. Затем он, жена и Свидетель №1 пошли в дом ФИО2 Пока они, находясь в доме, ожидали фельдшера и полицию, ФИО1 проснувшись выражался нецензурной бранью. Когда ему сказали, что, кажется, ФИО2 умер, он без удивления с уверенностью ответил: «Я знаю, теперь я дома главный» (т.1 л.д. 165-168).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает в п. Рыбное. ФИО1 и ФИО2 также проживают в п. Рыбное. ФИО2 и ФИО1 регулярно злоупотребляли спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно ссорились, ругались, дрались. 09.11.2018 около 10 часов к ней домой пришел Свидетель №1 и сообщил, что его отец ФИО2 умер, также Свидетель №1 рассказал ей, что около 05 часов 00 минут 09.11.2018, придя в дом своего отца от своих друзей ФИО17, обнаружил ФИО2 без признаков жизни (т.1 л. д. 161-164).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает фельдшером в КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» продолжительный период времени, за ней закреплен административный участок - с. Рыбное Мотыгинского района. 09.11.2018 около 05 часов 00 минут ей на рабочий мобильный телефон позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ФИО2 умер и попросила прийти по адресу местожительства ФИО2, то есть по адресу: 

<

адрес>. 09.11.2018 в 05 часов 30 минут она пришла по указанному адресу. В доме находились Свидетель №1, ФИО1, кроме того, когда она заходила в дом, то из дома выходил ФИО26 а также в зале на кровати был обнаружен ФИО2 в естественной позе, на спине, нижние и верхние конечности были вытянуты вдоль тела, без признаков жизни. На ФИО2 был надет свитер (пуловер) и штаны. В ходе осмотра она проверила сонную артерию и не обнаружив признаков жизни, констатировала биологическую смерть ФИО2 по неизвестной причине до прихода фельдшера. Со слов сына ФИО2 - Свидетель №1 ей стало известно, что Свидетель №1 пришел домой к отцу, где в зале им был обнаружен отец, глаза которого были приоткрыты, а руки холодные. Далее Свидетель №1 пошел к своим друзьям ФИО17, которых попросил вызвать скорую помощь. Более об обстоятельствах обнаружения ФИО2, Свидетель №1 ничего не пояснял (т.1 л.д. 177-179).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.282 УПК РФ показаний эксперта ФИО15 следует, что он проводил судебно- медицинскую экспертизу трупа ФИО2 Причинение телесных повреждений ФИО2 не исключает от однократного действия ножом, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96-97).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей, свидетелей и оглашенным показаниям свидетелей, эксперта, так как их показания четкие, стабильные. Неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого, и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела, в ходе судебного заседания не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра трупа в области грудной клетки слева обнаружено колото-резаное ранение длиной около 3 см (т.1 л.д. 29-35);

- согласно протокола осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край. 

<

...> от 09.11.2018. был осмотрен частный жилой 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, были обнаружены и изъяты: 6 ножей, 4 ножниц, вырез с матраса с пятном бурого цвета, вырез с ковра с пятном бурого цвета, черная кофта с признаками носки, полосатая тряпка с пятнами бурого цвета, пятно бурого цвета на марле (т.1 л.д. 45-62); 

- протоколом выемки от 12.11.2018, согласно которому у медицинского регистратора Мотыгинского отделения КГБУЗ ККБСМЭ ФИО7 были изъяты одежда, в которой находился ФИО2, кровь на марле, смывы с обеих рук, волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с ногтей на обеих руках, кожный лоскут с раной (т.1 л.д. 38-44);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2018, согласно которому предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, в ходе выемки в морге 12.11.2018 у медрегистратора Мотыгинского отделения КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО7, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 63-78);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1 10.11.2018, подтверждается, что в ночь с 08.11.2018 на 09.11.2018 он находился в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес> вместе с последним. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 кухонным ножом удар в грудь чуть выше сердца (т.1 л.д. 26-27);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2018, с участием защитника, согласно которому, обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания на месте, подробно описав обстоятельства причинения смерти ФИО2, продемонстрировав, каким образом нанес удар ФИО2 клинком ножа в переднюю область грудной клетки слева (т.1 л.д. 202-213);

- протоколом осмотра документов от 22.11.2018 и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве иных документов, согласно которому копия выписки из карты амбулаторного больного № 0404 486242 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена и признана в качестве иного документа. В ходе осмотра установлено, что 09.11.2018 в 05 часов 30 минут констатирована смерть ФИО2 до прихода фельдшера по неясной причине (т.1 л.д. 84-86, 87);

- заключением эксперта № 92 от 14.11.2018, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что смерть ФИО2 наступила 

<

данные изъяты> Обнаруженное при экспертизе трупа телесное повреждение согласно п. 6 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 относится к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от однократного воздействия оружия (орудия), обладающего колюще-режущими свойствам. Данное телесное повреждение является прижизненным, сопровождалось как внутренним, так и наружным кровотечением. После получения телесного повреждения потерпевший не мог совершать какие-либо целенаправленные действия и мог находиться к травмирующей силе передней поверхностью туловища как в вертикальном, так и в горизонтальном или близким к ним положениям. При подобном колото-резаном ранении смерть потерпевших наступает почти мгновенно. Следов свидетельствующих о возможной самообороне (борьбы), волочения при экспертизе трупа не обнаружено (т.1 л.д. 91-94);

- заключением эксперта № 168 от 14.11.2018, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определялась (т.1 л.д. 101).

Давая оценку показаниям допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей и оглашенным показаниям не явившихся свидетелей, эксперта которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном им преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают его в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 898 от 11.12.2018 следует, что подэкспертный ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 106-108).

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит его научно обоснованным и признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни человека, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, не работает, характеризуется удовлетворительно, не судим, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, в судебном заседании, с учетом собранных по делу доказательств, пояснений подсудимого, свидетелей, бесспорно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом судом так же учитывается, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение преступления, будучи трезвым, спор (конфликт) он бы разрешил иным способом.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения ФИО1 вызванное употреблением алкоголя, снизило внутренний контроль за поведением подсудимого, а также вызвало его необоснованную агрессию к потерпевшему ФИО5, тем самым способствовало совершению преступления, и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2018 года по 24 февраля 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 ноября 2018 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обратить внимание начальника исправительного учреждения по месту отбывания осужденным ФИО1 наказания о его нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и в социально-реабилитационных мероприятиях по данному поводу.

Вещественные доказательства по делу: 6 ножей, 4 ножниц, вырез с матраса с пятном бурого цвета, вырез с ковра с пятном бурого цвета, черную кофту с признаками носки, полосатую тряпку с пятнами бурого цвета, высохшее пятно бурого цвет, обнаруженное в ходе осмотра кухонного гарнитура на напольной тумбе, слева от мойки, одежду в которой труп ФИО2 был доставлен в морг 09.11.2018, а именно сетчатую футболку со змеями, пуловер, трико, брюки утепленные, трусы, носки, а также кровь на марле, контроль марли, смывы с обеих рук, волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с обеих рук, кожный лоскут ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Мотыгинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поКрасноярскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор