ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,

защитника – адвоката Гудыменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>» сервисным инженером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01 января 2020 года около 11 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем Ауди А6 с гос.рег. знаком № регион, принадлежащим ФИО6, нарушая п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, ехал по пер. Морской к 

<

адрес> пос. Маслова Пристань Шебекинского городского округа Белгородской области. 

Проезжая участок дороги в районе 

<

адрес> 

<

адрес> Шебекинского городского округа Белгородской области, ФИО2 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью около 60 км/ч, без учета дорожных условий (мокрая проезжая часть, наличие снежной слякоти на проезжей части), которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате этого ФИО2 не справился с управлением автомобиля и, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину 

<

адрес>, совершив наезд на дерево.

Вследствие допущенных ФИО2 нарушений требований п.п. 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием – наездом на дерево Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> расценивающиеся в совокупности, так и каждая травма отдельно как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за 

<

данные изъяты>

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Гудыменко А.А. и в его присутствии.

Государственный обвинитель Жильцов С.И., защитник Гудыменко А.А., а также потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО9 в заявлениях адресованных суду выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Органом предварительного следствия ФИО2 вменялось нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании государственный обвинитель Жильцов С.И. в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить из обвинения ФИО2 нарушение им п.п. 1.3, 1.5, 2.1 «Правил дорожного движения», так как данные пункты содержат общие требования к действиям водителей и не находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием. 

Позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.

Изменение квалификации не является превышением предъявленного объема обвинения и не нарушает прав подсудимого.

При предъявлении обвинения ФИО2 фактические обстоятельства совершения преступления признал в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 нарушил п.п. 2.7, 2.1.2, 9.9 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ» в результате чего Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения и произошедшим наездом на препятствие, в результате которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно – следственная связь. 

ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести.

ФИО2 не судим (т.2 л.д.96,97), на диспансерных учетах не состоит ( т.2 л.д.107), по месту работы характеризовался положительно (т.2 л.д. 112), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.111), имеет малолетнюю дочь (т.2 л.д. 110).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3: осознание вины, раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления – участие в следственном эксперименте, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, инвалидность отца 2 группы, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, его законного представителя, не настаивавших на строгом наказании.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (управление автомобилем в состоянии опьянения), относящегося к категории средней тяжести, характера и размера наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня не большой тяжести суд не находит, как не находит и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд признает исключительной и считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, применив ст.64 УК РФ. 

Суд находит, что ФИО2 подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО2 более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией статьи, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая при этом повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле – надлежит хранить при деле, переданные собственнику – оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Установить ФИО1 ФИО15 ограничения не выезжать за пределы г. Белгорода, не изменять место жительства без согласия отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на ФИО1 ФИО16 обязанность являться в отдел исполнения наказания и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет уголовно – исполнительной инспекцией. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при деле – хранить при деле, переданные собственнику – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий Суслова О.А.