Дело № 2-202/18_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 15 мая 2018 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИНТИ», ФИО2 об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения по оплате жилья, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Другим участником права общей долевой собственности в размере ? доли является ответчик ФИО2. В данной квартире никто по месту жительства не зарегистрирован.

Стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство. Начисления на оплату жилья и коммунальных услуг производится через единый платежный документ по количеству собственников квартиры. Однако ежемесячные платежи за коммунальные услуги оплачивает один истец. 

В связи с тем, что соглашения о разделе бремени содержания квартиры между истцом и ответчиком ФИО2 не имеется, истец просит определить его долю оплаты за квартиру в размере ? доли из всех причитающихся ежемесячных платежей для заключения отельного соглашения, определяющего их порядок и размер. Также просит обязать ответчика ООО «ВИНТИ» заключить с ним (истцом) отдельное соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика ООО «ВИНТИ» и третье лицо по делу нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Нотариус ФИО3 и ООО «ВИНТИ» просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ВИНТИ» по доверенности ФИО4 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против требований истца не возражала и ходатайствовала об указании в решении суда размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого из сособственников в соответствии с размером их доли в праве.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, согласно ч.2 ст.30, ст. 158 ЖК РФ, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в силу положений п.5 ч.2 ст.152 ЖК РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Каждый участник долевой собственности, согласно ст. 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира), принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику ФИО2 в равных долях – по ? доли каждому, следовательно, указанные лица обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно объяснениям истца, он и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи и не ведут общего хозяйства, следовательно, самостоятельно отвечают по обязательствам, вытекающим из содержания спорного жилого помещения, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как установлено судом, управляющей организацией жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, является ООО «ВИНТИ», которым производится начисление по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире по единому платежному документу.

Учитывая, что соглашение о порядке определения доли в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения отсутствует, истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю. 

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, требование истца об определении его доли участия в оплате за жилое помещение и заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер платежей, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд полагает определить долю истца по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, из расчета ? доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за спорное жилое помещение, исходя из размера общей площади жилого помещения 53,6 кв.м.. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «ВИНТИ», ФИО2 об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения по оплате жилья удовлетворить. 

Определить долю ФИО1 при оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение, исходя из размера общей площади жилого помещения, приходящейся на его долю – 26,8 кв.м..

Обязать ООО «ВИНТИ» заключить с ФИО1 отдельное соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исходя из установленного судом порядка оплаты.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья 

С.А. Рязанцева