Дело №2-1852/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 30 октября 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием:

представителя истцов, ФИО2 действующей на основании доверенности от 30.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Житник Е.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ООО «Фирма Недра» о взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Житник Е.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31 обратились в суд с иском к ООО «Фирма Недра» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 в обоснование иска указала, что в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров, ответчик обязался своевременно и в полном объеме, выплачивать работникам причитающуюся заработную в сроки, установленные Положением по оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных Коллективным договором. При этом трудовыми договорами каждому работнику был установлен ежемесячный должностной оклад, а также предусмотрена выплата работнику премии и других видов вознаграждений в случаях и на условиях, установленных в ООО «Фирма Недра».

01 марта 2016 года на общем собрании работников ООО «Фирма Недра» был принят и одобрен Коллективный договор на период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года.

В соответствии с Положением по оплате труда работников ООО «Фирма Недра», утвержденным Коллективным договором от 01.03.2016 года, основная оплата труда работников состоит из установленных окладов согласно штатному расписанию. Кроме того, ежемесячно при выполнении технико-экономических показателей начисляется дополнительная заработная плата с применением КТУ (коэффициент трудового участия). Таким образом, ежемесячная заработная плата рассчитывалась по формуле: заработная плата = должностной оклад + (КТУ х Должностной оклад).

В 2015-2016 годах коэффициент трудового участия снижался и повышался в зависимости от финансового результата, достигнутого ООО «Фирма Недра», однако, его средний размер за месяц составлял КТУ=1,5-1,6.

К началу 2017 года в Обществе сложилась сложная финансовая и экономическая ситуация, следствием которой стала невозможность Общества исполнять свои обязательства по оплате труда в размере и порядке, действовавших ранее.

При этом, начиная с марта 2017 года, у Ответчика стала возникать задолженность по оплате труда работников и возникла неудовлетворенность работников оплатой труда.

В связи со сложной финансово-экономической обстановкой и невозможностью осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Общества в обычном режиме, руководство ООО «Фирма Недра» для целей стабилизации ситуации и выхода из кризиса обратилось к коллективу работников с предложением по оптимизации затрат (экономии), связанных, прежде всего, с оплатой труда, а также по сокращению административно- хозяйственных расходов.

28 июня 2017 года в ООО «Фирма Недра» состоялось производственное совещание, на котором руководством Общества было предложено отказаться от выплаты переменной части заработной платы (КТУ) на период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года; установить заработную плату на период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года в размере оклада согласно штатному расписанию; работникам, у которых оклад по штатному расписанию ниже установленного законом МРОТ, увеличить оклад до действующей ставки МРОТ; предоставить работникам возможность уходить в отпуска без сохранения заработной платы на неопределенный период с возможностью подработки у других лиц. В связи с чем, было заключено дополнительное соглашение. Однако ответчик не выполнил обязательства, принятые на себя по дополнительному соглашению от 28.06.2017 г. к коллективному договору. 

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 5 172 516 рублей. 

Кроме того, указывает на то, что неправомерными действиями ответчика, им причинен моральный вред, выразившийся в том, что истцы не могут в полной мере содержать свои семьи, который они оценивают в общей сумме 1 034 503 рубля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 5 172 516 рублей, а также причиненный моральный вред в сумме 1 034 503 рубля, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фирма Недра» директор ФИО32 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в настоящее время не представляется возможным выплатить задолженность по заработной плате единовременно, в связи с трудным материальным положением фирмы. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Житник Е.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31 являлись и являются работниками ООО «Фирма Недра». 

В соответствии с условиями заключенных трудовых договоров, ответчик обязался своевременно и в полном объеме, выплачивать работникам причитающуюся заработную в сроки, установленные Положением по оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных Коллективным договором. При этом трудовыми договорами каждому работнику был установлен ежемесячный должностной оклад, а также предусмотрена выплата работнику премии и других видов вознаграждений в случаях и на условиях, установленных в ООО «Фирма Недра». Данный факт подтверждается коллективным договором заключенного между ООО «Фирма Недра» и председателем Профсоюзной организации ФИО7 сроком на три года с 01.03.2016 по 01.03.2019г. 

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В связи со сложной финансово-экономической обстановкой и невозможностью осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Общества в обычном режиме, руководство ООО «Фирма Недра» для целей стабилизации ситуации и выхода из кризиса обратилось к коллективу работников с предложением по оптимизации затрат (экономии), связанных, прежде всего, с оплатой труда, а также по сокращению административно- хозяйственных расходов.

28 июня 2017 года в ООО «Фирма Недра» состоялось производственное совещание, на котором руководством Общества было предложено отказаться от выплаты переменной части заработной платы (КТУ) на период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года; установить заработную плату на период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года в размере оклада согласно штатному расписанию; работникам, у которых оклад по штатному расписанию ниже установленного законом МРОТ, увеличить оклад до действующей ставки МРОТ; предоставить работникам возможность уходить в отпуска без сохранения заработной платы на неопределенный период с возможностью подработки у других лиц. В связи с чем, было заключено дополнительное соглашение. Однако ответчик не выполнил обязательства, принятые на себя по дополнительному соглашению от 28.06.2017 г. к коллективному договору. 

Таким образом, согласно расчету, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 5 172 516 рублей. 

Кроме того, в результате невыплаты заработной платы, истцы были поставлены в сложное материальное положение, чем им причинены нравственные страдания.

В силу абзаца 4 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда в общей сумме 1 034 503 рубля, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.211, 212 ГПК РФ суд полагает необходимым решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма которой составляет 34 062 рубля 58 копеек, суд считает необходимым государственную пошлину взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,56 ТК РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Житник Е.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ООО «Фирма Недра» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма Недра», юридический адрес: 

<

адрес> пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Житник Е.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 - сумму задолженности по заработной плате в сумме 5 172 516 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 034 503 рубля. Всего взыскать 6 207 019 (шесть миллионов двести семь тысяч девятнадцать) рублей. 

Обязать ООО «Фирма Недра», 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> выплатить сумму в размере 6 207 019 рублей представителю ФИО2 для последующего расчета с работниками ООО «Фирма Недра». 

Взыскать с ООО «Фирма Недра», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> доход государства государственную пошлину в сумме 34 062 (тридцать четыре тысячи шестьдесят два) рубля 58 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: