РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее название ОАО Банк «Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2015 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, платить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц-01-2019/345 от 14 мая 2019 года, заключенным между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло к истцу 14 мая 2019 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 759448,17 руб., а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 657862,10 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 101586,07 руб., что подтверждается выпиской из реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) №Ц-01-2019/345 от 14 мая 2019 года. 

По состоянию на 17 мая 2021 года общая сумма задолженности составляет 759448,17 руб., из которых: размер задолженности по просроченному основному долгу – 657862,10 руб., размер задолженности по просроченным процентам – 101586,07 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2015 года в сумме 759448,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10794,48 руб. 

Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила заявление, в котором просила в связи с пропуском срока на обращение в суд в удовлетворении требований отказать. 

В представленных суду возражениях на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Не отрицая факта заключения договора 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2015 года с Банком «Открытие» и получения ею кредита в сумме 668000,00 руб., указала на то, что никаких договоров с ООО «РСВ» не заключала. Договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/345 от 14 мая 2019 года считает незаконным, так как он заключен ПАО Банком «ФК Открытие» без ее согласия, в нарушение требований и условий первичного договора, где условия уступки не прописаны и полностью нарушают ее права. 

Указала на то, что истцом не представлено подлинного договора 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2015 года, а также не представлен обоснованный расчет задолженности. При этом представленный истцом расчет, изложенный в тексте искового заявления, считает ненадлежащим. 

Кроме того не представлена выписка из Банка Открытие о движении денежных средств по указанному договору, так как ею осуществлялись выплаты по кредитному договору до марта-апреля 2018 года, то есть уже более трех лет, в связи с чем полагала, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин его пропуска не представлено. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указала на то, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований №Ц-01-2019/345 от 14 мая 2019 года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2015 года были переданы ООО «РСВ». При этом, согласно индивидуальным условиям 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2015 года, заемщик своей подписью подтвердила, что получила индивидуальные условия, график платежей и ПСК, Условия по карте и Условия, Тарифы и памятку. В соответствии с пп.10.16, 10.17 Условий предоставления потребительских кредитов, Банк имеет право осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему банком, в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» имело законное право уступить права по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, то есть в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ.

При этом в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно чч.1,2 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

В силу ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2015 года ФИО2 обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты>, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита по программе «Нужные вещи» в размере 668000,00 руб. на срок 120 месяцев на условиях, изложенных в Условиях предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету. При этом она указала на то, что с выбранными ею Тарифами и Условиями ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять (п.9 Заявления).

21 сентября 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (по программе «Нужные вещи») 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 668000,00 руб. под 21% годовых на срок 120 месяцев с даты выдачи кредита, дата начала кредитования 21 сентября 2015 года, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора, количество платежей за весь срок действия кредита составляет 120, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 13357,00 руб., размер первого платежа – 13357,00 руб., размер последнего – 13066,75 руб., платежи осуществляются 21 числа каждого календарного месяца (пп.1-5 Договора (Индивидуальных условий).

При этом ФИО2 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, содержащая график платежей, из которого следует, что последний платеж по кредиту надлежит внести 22 сентября 2025 года. 

Согласно п.2.1 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми согласилась ФИО2, настоящие условия устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения для заключения с Заемщиками кредитных договоров. При этом кредитный договор считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям, которые наряду с настоящими условиями являются неотъемлемой частью кредитного договора (п.2.3 Условий).

В соответствии с п.2.12 указанных Условий, банк предоставляет заемщику кредит при условии достигнутого соглашения по всем пунктам Индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. При этом банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий заемщиком (п.2.13 Условий). 

Как следует из п.4.1 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование Кредитом устанавливается Тарифами по Кредиту и указывается в Индивидуальных условиях. 

При этом, кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи подлежат уплате банку в соответствии с кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей и ПСК, на текущий счет (пп.5.1, 5.2 Условий). 

Таким образом, из представленных материалов следует, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 21 сентября 2015 года заключен договор потребительского кредита по индивидуальным условиям, перечень которых определен ч.9 ст.5 Федерального закона РФ №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, а также в соответствии с Условиями по карте и Условиями, Тарифами по карте, Тарифами по текущему счету и Тарифами по кредиту.

Из представленных истцом документов следует, что при подписании вышеуказанного договора ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п.2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ст.807, 820 ГК РФ, п.6 ст.7 Федерального закона №353 от 21 декабря 2013 года, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме.

Из представленного материала усматривается, что указанный договор оспорен не был, а также не был признан недействительным.

Факт заключения указанного договора, а также получения по нему денежных средств от ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО2 не оспаривается. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 сентября 2015 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» в письменной форме достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, и в тот же день на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 668000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 21 сентября 2015 года по 17 мая 2019 года. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 668000,00 руб. на условиях возвратности, на срок 120 месяцев (до 22 сентября 2025 года) под 21,00% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование ежемесячными платежами в сумме 13357,00 руб. (последний в сумме 13066,75 руб.) 21 числа каждого календарного месяца.

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Нарушение ФИО2 сроков возврата займа привело к образованию у нее задолженности перед банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/345, согласно которому цедент уступил цессионарию требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении №1 к договору (п.1.1 Договора). При этом права требования переходят цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом (п.1.2 Договора). 

Согласно реестру заемщиков №1 ПАО Банк «ФК Открытие» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21 мая 2015 года, заключенному с ФИО2 При этом сумма уступаемых требований по кредитному договору составляла 759448,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 657862,10 руб., просроченные проценты – 101586,07 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.10.16 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми согласилась ФИО2, из содержания которого следует, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитным договорам третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему банком. 

Вместе тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, содержащему личную подпись заемщика ФИО2, а также вышеуказанных Условий кредитования, являющихся составной частью кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, банк вправе передать право требования по указанному договору. 

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразила свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу. 

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и ст.52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО2 не в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства и ООО «РСВ», как правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие», вправе обратиться с суд с данными требованиями.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ, в совокупности с п.2 ст.14 Федерального закона №353 от 21 декабря 2013 года, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета задолженности по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2015 года, задолженность ФИО2 по состоянию на 17 мая 2021 года составила 759448,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 657862,10 руб., просроченные проценты – 101586,07 руб., и соответствует сумме переданной ПАО Банк «ФК Открытие» по договору уступки №Ц-01-2019/345 от 14 мая 2019 года.

Факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита перед ПАО Банк «ФК Открытие», а впоследствии и перед ООО «РСВ», подтверждается выписками по лицевым счетам №, №, №, №, №, № и №, за период с 21 сентября 2015 года по 17 мая 2019 года, и не оспаривается ответчиком, поскольку согласно ее возражениям последние платежи были осуществлены ею в 2018 году.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пп.1-3 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ). 

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Из положений ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора кредитования о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок необходимо исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что с момента последних платежей по договору прошло более трех лет, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, являются несостоятельными и не основанными на требованиях закона.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате ежемесячного платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлены.

Сведений о предъявлении ФИО2 требования о досрочном погашение кредита и уплаты процентов, об изменении срока возврата кредита, а также сведений о расторжении заключенного с ней договора потребительского кредита, суду не представлено. При этом из представленных выписок из лицевого счета следует, что списание задолженности по договору произведено ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с уступкой права требования в размере задолженности имеющейся на день заключения договора об уступке права (требований).

Как установлено в судебном заседании, данный иск, с учетом даты его направления в адрес суда, предъявлен 11 июня 2021 года, датой, до которой необходимо вернуть сумму кредита является 22 сентября 2025 года, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2015 года за период с 11 июня 2018 года по 22 сентября 2025 года, которая составляет 594195,23 руб.

При этом требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 101586,07 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку являются процентами начисленными и не оплаченными ответчиком в период до 17 мая 2018 года, а следовательно задолженностью заявленной за пределами срока исковой давности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ПАО Банк «ФК Открытие» выписками по лицевым счетам №, №, №, №, №, № и №, за период с 21 сентября 2015 года по 17 мая 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9141,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15 июня 2018 года) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2015 года с 11 июня 2018 года в размере 594195 (пятьсот девяноста четыре тысячи сто девяноста пять) рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9141 (девять тысяч сто сорок один) рубль 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2021 года.