Дело № 2а-1455/2023

11RS0009-01-2023-001719-25

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием представителя ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО1,

рассмотрев 5 декабря 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование своих требований административный истец указал, что отбывал наказание в ИК-51 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В исправительном учреждении нарушались его права, а именно в отряде № 1 и карантинном отделении отсутствовало горячее водоснабжение. Кроме того административный истец ссылался на то, что являлся 

<

данные изъяты>, но не имел права отказаться от трудовой деятельности, выполнял работу 

<

данные изъяты>. Исправительное учреждение игнорировало предписание медицинской части по привлечению к труду с учетом трудоспособности и состояния здоровья. 

Определением суда от 10.11.2023 в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая пропущенным без уважительных причин срок, установленный частью 5 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ). ФИО2 отбывал уголовное наказание в КП-51 с 11.11.2017 по 17.04.2019, 17.04.2019 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. ФИО2 после карантинного отделения был распределен в отряд № 1, в котором содержался на дату освобождения. С 1975 года водоснабжение КП-51 осуществляется от собственной артезианской скважины № 962-э с фактической глубиной 53,0 метра, в 2011 году проведен ее капитальный ремонт, что позволило значительно увеличить объекты водопотребления за счет подключения к сети зданий общежитий. На момент постройки зданий ИК-51 нормативно-правовые акты не содержали обязательных требований к подведению горячего водоснабжения в отряды. При отсутствии системы централизованного горячего водоснабжения вопрос обеспечения осужденных горячим водоснабжением решался установкой водонагревателей. Все спальные и коммунально-бытовые помещения общежитий отрядов были оборудованы мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода (имущество) и столово-кухонной посудой обеспечивало полную потребность осужденных отрядов в КП-51. К такому имуществу как электроплита бытовая, электрокипятильник, осужденные имеют свободный доступ, в том числе с целью подготовки горячей воды для бытовых нужд. Спецконтингенту не запрещалось иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения, с помощью которых можно подготовить горячую воду для бытовых нужд. Поддержание личной гигиены осужденных обеспечивалась путем помывки в банно-прачечном комплексе не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Перед трудоустройством ФИО2 сотрудниками исправительного учреждения подавались рапорта, с отметкой о том, что он здоров, без каких-либо ограничений. ФИО2 к тяжелому труду не привлекался. В период отбывания наказания ФИО2 с жалобами, заявлениями о ненадлежащих условиях содержания и не обеспечением коммунально-бытовыми довольствием в адрес администрации исправительного учреждения не обращался. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по настоящему делу оснований для отказа в удовлетворении административного иска только в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

ФИО2 отбывал уголовное наказание в ИК-51, в настоящее время именуемое КП-51, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, после чего освобожден по отбытии наказания.

Административным ответчиком КП-51 отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов объяснялось тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в прошлом столетии в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, согласно которым горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений. В банно-прачечном комбинате ИК-51 горячее водоснабжение имелось.

В ИК-51 были предусмотрены помещения для приготовления пищи, в которых имелись электроплиты, электрокипятильники и чайники, осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды для бытовых нужд. Иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Как указал представитель административных ответчиков электроплиты, электрокипятильники и чайники не ставились и не ставятся на инвентарный и бухгалтерский учет ввиду невысокой стоимости и частого обновления.

На территории исправительного учреждения ИК-51, функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правилам внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ИК-51, каких-либо доказательств, подтверждающих факт ограничения ФИО2 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалах дела не имеется.

Действующим в настоящее время Сводом Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, (пункты 19.2.1 и 19.2.5) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

В спорный период помещения отрядов ИК-51 не были оборудованы инженерными системами центрального горячего водоснабжения, в связи с чем администрацией учреждения ежедневное обеспечение осужденных горячей водой осуществлялось иными способами, указанными выше. Кроме того, КП-51 представило инвентарные карточки электрического водонагревателя, поставленных на учет 13.04.2010, 13.04.2012, 17.05.2016.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, поскольку Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Сам по себе факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения непосредственно в помещениях отрядов в период содержания ФИО2 в ИК-51 в отсутствии жалоб на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды по требованию без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве нарушающих права административного истца его доводы о привлечении его к тяжелым условиям труда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, что достигается средствами исправления, которыми являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, что корреспондирует обязанности администрации исправительных учреждений привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду, в том числе, в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений.

Из справки учета времени работы осужденного ФИО2 в период отбывания им наказания в виде лишения свободы следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> трудоустроен подсобным 

<

данные изъяты> (приказ 

<

№>-ос от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>); 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уволен (приказ 

<

№>-ос от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> трудоустроен 

<

данные изъяты> (приказ 

<

№>-ос от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уволен (приказ 

<

№>-ос от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>); 

<

ДД.ММ.ГГГГ> трудоустроен 

<

данные изъяты> (приказ 

<

№>-ос от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уволен (приказ 

<

№>-ос от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>); 

<

ДД.ММ.ГГГГ> трудоустроен 

<

данные изъяты> (приказ 

<

№>-ос от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уволен (приказ 

<

№>-ос от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>). 

Сведений о том, что ФИО2 привлекался к тяжелому труду материалы дела не содержат, как следует из рапортов сотрудников исправительного учреждения при трудоустройстве медицинская часть давала заключения о том, что ФИО2 трудоспособен, без тяжелых условий труда.

С жалобами к администрации учреждения, в прокуратуру на обстоятельства ненадлежащего обеспечения горячей водой и по условиям труда, административный истец не обращался, иного материалы дела не содержат, представленные прокуратурой Республики Коми представления об этом не свидетельствуют. 

Учитывая, что судом не было установлено существенных нарушений условий содержания административного истца в ИК-51, которые бы свидетельствовали о бесчеловечном к нему отношении, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.