Кизлярский районный суд РД 

судья С.М. Корголоев № дела первой инстанции 5-1623/21 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года по делу №7-222/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

<

дата> УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который вместе с административным материалом направлен в Кизлярский районный суд РД для принятия решения. 

Постановлением судьи Кизлярского районного суда РД от 

<

дата> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО6 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, приводя доводы о незаконности указанного постановления, связанным с нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности, указывается о нарушении его права на судебную защиту, в связи с не извещением его судом первой инстанции при рассмотрении дела. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

дата> в 17 часа 30 минут был выявлен гражданин ФИО6, который находился на территории автостоянки для общественного, иногороднего транспорта в 

<

адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил ФИО2 Республики Дагестан от 

<

дата> № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Кизлярского районного суда РД от 

<

дата> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Однако постановление судьи районного суда подлежит отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй районного суда соблюдено не было. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из обжалуемого судебного акта от 

<

дата> усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заявитель и (или) его защитник не присутствовали. 

Между тем, материалы административного дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не содержат. 

В материалах дела (л.д.17) имеется судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное в адрес привлекаемого лица ФИО1, однако данных свидетельствующих о получении данного извещения в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан З.А. Магомедова