Председательствующий по делу: дело №10-18 /2018 

мировой судья судебного участка № Борзинского 

судебного района

Забайкальского края ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 24 июля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., 

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н., 

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А., 

подсудимогоФИО1, 

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.п. «а,в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 15 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 (два) года.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернышева А.А., не оспаривая квалификации действий осужденного, доказанности его вины, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Мотивируя применение ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, суд сослался на фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении мягкого наказания. Автор апелляционного представления считает, что судом дана неправильная оценка всем перечисленным обстоятельствам, ввиду чего осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее общественной опасности преступления и личности осужденного. Указывает, что ФИО1 совершено преступление против личности, которые всегда отличаются повышенной опасностью, поскольку посягают на самое ценное -жизнь и здоровье человека. При совершении преступления осужденный использовал нож, что повышает степень общественной опасности его действий, равно как и состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам. Осужденный ФИО1 неоднократно судим за совершение трех тяжких преступлений различной направленности, в том числе одного в виде реального лишения свободы, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Из мест лишения освободился ДД.ММ.ГГГГ и уже через 

<

данные изъяты> вновь совершил умышленное преступление против личности. Компетентными органами ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков. Более того, нарушает административный надзор, установленный решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, а в ДД.ММ.ГГГГ преступление против личности, что указывает на наличие стойкой тенденции к ведению противоправного образа жизни Полагает, что выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания необоснованным, а наказание, назначенное ФИО1, не может быть признано справедливым. С учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ полагает, что размер назначенного наказания подлежит снижению на 02 месяца, а всего до 01 года лишения свободы. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Снизить назначенное ФИО1 наказание на 02 месяца, а всего до 01 года лишения свободы. Исключить применение ст.73 УК РФ, постановив отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. поддержала доводы, изложенные в своем апелляционном представлении, просила его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора, при этом суду второй инстанции она пояснила, что подсудимого она простила, он принес ей свои извинения, они помирились, в настоящее время продолжают проживать совместно, воспитывают общего ребенка, не желает лишать его свободы. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Хомутова И.И. возражали относительно удовлетворения апелляционного представления, полагая возможным оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, при этом осужденный просил учесть, что он исправился, устроился официально на работу, обязуется в дальнейшем не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать правонарушения и преступления. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, исследовав возражения на апелляционное представление, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления прокурора, исходя из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства и юридическая оценка действий ФИО1 сторонами не обжалуется. 

При избрании вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующий порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений. 

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшей, а также смягчающие и отягчающие уголовное наказание обстоятельства. 

Мотивируя свои выводы о назначении ФИО1 условного наказания, суд в приговоре сослался на смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и оказание ей помощи после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства от соседей, а также отягчающие уголовное наказание обстоятельства: рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции нет. 

Вместе с тем, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ недостаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья потерпевшей, которое хотя и относится к категории небольшой тяжести преступления, однако по обстоятельствам его совершения, последствиям преступления, в совокупности с личностью осужденного ФИО1, который ранее трижды судим за совершение тяжких преступлений, в том числе против личности, жизни и здоровья, несет высокую степень общественной опасности. Кроме того, следует отметить, что преступление ФИО1 совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, обладающего значительной поражающей способностью, удар ножом осужденным нанесен в голову потерпевшей, то есть в жизненно- важный орган.

При таком положении, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее трижды судим за совершение тяжких преступлений, в том числе и против жизни и здоровья, принимая во внимание его поведение после совершенного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности и не соблюдения принципа справедливости при назначении наказания ФИО1 в части применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым приговор изменить, исключив применение ст. 73 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера наказания, так как судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, текст апелляционного представления не содержит сведений, обосновывающих доводы представления в этой части.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку на назначение ФИО1 наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей. 

Назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий судья (подпись) Дармаева Б.Д.

Копия верна

Судья Дармаева Б.Д.