№ 1-290/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре – Савченко Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 27.05.2013 года по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 26.11.2014 года, в виду отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Белово Кемеровской области от 07.08.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 февраля 2017 примерно в 07 часов 30 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобрел, в значительном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ? – пирралидиновалерофенон, которое рассматривается как производное 

<

данные изъяты> и в соответствии с Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 07 часов 30 минут 13 февраля 2017 г., когда был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес>, вследствие чего утратил возможность распоряжаться им. После чего был доставлен в помещение дежурной части ОП № 8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где указанное наркотическое средство в период времени с 08.40 час по 08.50 час 13 февраля 2017 г. было у него обнаружено в правом внутреннем кармане куртки, одетой на нем и изъято в ходе личного досмотра сотрудником ДЧ ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против слушания дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, признательное объяснения (л.д. 12), данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его матери и сестры.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся в результате наличия судимости по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 27.05.2013 года по ч. 2 ст.159 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст.68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 был задержан 13.02.2017 года за правонарушение, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до 14.02.2017 года до прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в его действиях были обнаружения признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 07.04.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО2 в рамках производства по делу об административном правонарушении и содержания под стражей по настоящему делу в период с 13.02.2017 года по 06.04.2017 года (включительно).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании таковыми (л.д. 97-98) – хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой