Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 ноября 2025 года.

Дело №2-1398/2025 

УИД: 66RS00280-01-2025-001812-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, указав следующее. 

04.12.1998 года ФИО15 (дядя истца) по договору купли-продажи приобрёл в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу 

<

адрес>. После приобретения дома, в данный дом вселился истец с родителями. С 21.06.2000 истец зарегистрирован по месту жительства в этом жилом доме. ФИО15. в дом не вселялся, в 2000 году вместе с семьёй уехал на постоянное место жительства в Краснодарский край. 22.02.2000 года ФИО15 написал расписку о дарении 1/2 доли дома истцу, который на тот момент являлся несовершеннолетним. 30.10.2014 ФИО15 умер, после его смерти было открыто наследственное дело №, наследниками являются супруга ФИО4, дочери ФИО5, ФИО7 Истец с 2000 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в доме, обрабатывает земельный участок, дом требует капитального ремонта и реконструкции, однако истец, не являясь собственником, не имеет возможности получить необходимые документы на реконструкцию. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, физические или юридические лица, орган местного самоуправления не предъявляли истцу претензий по поводу незаконного владения объектом. Просит прекратить право собственности ФИО15. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанное имущество. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что фактически жилой дом был приобретен семьей (отцом) истца, который рассчитался за долю дома, проживали в доме, договор был исполнен. Отец истца умер в 2019 году. Мать истца в доме не проживала, не была зарегистрирована. В доме проживал истец, нес бремя содержания имущества, каких либо претензий со стороны ответчиков не было. Претензий о выселении из жилого помещения, незаконном пользовании жильем, ответчики, третьи лица не предъявляли. Во второй половине дома проживает ФИО2 Истец сейчас проживает с семьей по иному адресу, возник вопрос об узаконении 1/2 доли дома, которым он владеет более 15 лет с учётом срока владения его родителями, открыто, непрерывно и добросовестно использует жилой дом и земельный участок, несет бремя содержания имущества. В ином несудебном порядке истец лишён возможности защиты нарушенных прав.

Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные истцом, дополнила, что в доме проживает с 1995 года, вторая половина данного дома ранее принадлежала ФИО14, которая продала её ФИО15, который в доме не проживал, в дом заехала жить семья истца. Знает, что к Щитовым никто не предъявлял претензий по поводу незаконности владения и пользования. Истец выехал и не проживает в доме, в доме никто не живет, требуется ремонт дома. Спора в отношении данной половины дома не слышала. Не возражает против удовлетворения иска. 

Соответчик ФИО7 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не имеет, подтвердив, что её отец ФИО15 действительно заключал договор дарения, согласно которому подарил 1/2 долю дома племяннику ФИО3 Ни она, ни сестра, ни мать ФИО4 не претендуют на долю дома, с иском согласны. 

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счёл возможным и рассмотрел данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, извещённых о времени и месте рассмотрения данного дела. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением. 

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным. 

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №2-177/2024, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом по делу установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечёт за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п. 58, 59, 60,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое за-регистрировано за иным субъектом, вправе обратиться суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основания статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохранятся за продавцом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом по делу установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи, заключённому 04.12.1998 между ФИО14 (продавец) и ФИО15 (покупатель), ФИО15 приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома № по 

<

адрес> площадью 61,7 кв.м. Договор нотариально удостоверен нотариусом ФИО16, зарегистрирован в реестре № 2514 за 1998 год (л.д.5), переход права подтверждается справкой БТИ № 36 от 21.06.2000 года (л.д.7). 

22.02.2000 года ФИО15 заключил договор дарения с ФИО3, согласно которому он подарил 1/2 долю жилого дома № по 

<

адрес> племяннику ФИО3, 

<

данные изъяты> (л.д.8). 

Данный договор дарения не был зарегистрирован в регистрирующем органе. 

В 2000 году ФИО15 вместе с семьёй уехал на постоянное место жительства в Краснодарский край (дело №2-177/2024), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), после его смерти нотариусом было заведено наследственное дело № по заявлению супруги ФИО4 о принятии наследства, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (дело № 2-177/2024), за исключением вышеуказанной 1/2 доли жилого дома № по 

<

адрес> (л.д.72-76). 

ФИО3 с 21.06.2000 года имеет регистрацию по настоящее время по адресу 

<

адрес> (л.д.17оборот), ранее по данному адресу был зарегистрирован его отец ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), наследственных дел после смерти которого заведено не было, что подтверждается информацией с сайта реестра наследственных дел (л.д.79), брат истца ФИО17 регистрацию по указанному адресу не имеет (л.д.84,85). 

Из объяснений сторон по делу установлено, что истец помимо регистрации в доме, фактически проживал в доме, нес бремя содержания имущества, в настоящее время в связи с необходимость решения вопросов о проведении капитального ремонта, земельном участке возник вопрос об узаконении прав. 

Из материалов дела следует, что владение спорным имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным и ранее никто из наследников в течение этого владения не предъявлял своих прав на спорное имущество и не предъявлял к нему интереса как к своему собственному, не предъявляет и в настоящее время. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом, осуществляемого истцом. Ни один из наследников ФИО8 не совершал аналогичных действий по открытому, добросовестному и давностному владению данным имуществом, не совершал действий по принятию во владение данного имущества о наличии которого, безусловно было известно при обращении в нотариальную контору.

Таким образом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет с учётом владения его родителей владеет спорным имуществом как своим собственным, исполняет обязанности собственника этого имущества, несёт расходы по его содержанию (л.д.69), ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследников, для устранения правовой неопределённости относительно принадлежности указанной доли в праве на спорное имущество, возвращения имущества в гражданский оборот, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил № 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр).

Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно технического заключения ГБУСО «Областной государственной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области по результатам обследования домовладения, следует, что признание в натуре 1/2 доли жилого дома № по 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки площадью 42,5 кв.м. возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций, строительные конструкции обследованной 1/2 доли жилого дома удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости, не имеют значительных дефектов и повреждений, техническое состояние несущих конструкцией здания оценивается как работоспособное, позволяет использовать безопасности как жилой дом блокированной застройки (л.д.18-32). 

Объективность данного заключения сомнений у суда не вызывает, не оспорено ответчиком. 

Наличие указанного порядка пользования жилым домом подтверждено в судебном заседании истцом, не оспорено третьим лицом, подтверждено решением Ирбитского районного суда от 14.02.2024 о признании за ФИО2 права на жилой дом блокированной застройки площадью 56,9 кв.м. (дело 2-177/2024). 

Учитывая изложенное, отсутствие спора сторон относительно порядка пользования жилым домом, земельными участками, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований, что отвечает интересам сторон.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,- удовлетворить.

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде: жилого дома блокированной застройки площадью 42,5 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)