Дело № 2а-1492/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2019 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Сальского РОСП УФССП по Ростовской области Лебедя А.В., судебного пристава исполнителя Сальского РОСП ФИО2, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, начальнику Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Сальского РОСП ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий, указывая на то, что в Сальском РОСП УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № от 04.07.2018 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 58328,76руб.

31.03.2019 г. в связи с невозможностью личного присутствия в ФССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении испол. производствам. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление от 11.03.2019года, было получено Сальским РОСП УФССП по РО от 09.04.2019года.

Однако в установленный законом срок информация о ходе исполнительного производства не поступала в адрес административного истца.

09.09.2019года, Административным истцом было направлено заявление повторно о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 09.09.2019года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление от 09.09.2019года, было получено Сальским РОСП УФССП России по Ростовской области получено 12.09.2019года. 

Однако в установленный законом срок информация о ходе исполнительного производства не поступала в адрес административного истца.

Таким образом, до настоящего времени у Административного истца отсутствует какая – либо информация о ходе исполнительного производства № от 04.07.2018, о взыскании сумму задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 58328,76рублей. 

В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» Начальник Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением судебным приставом-исполнителям ФИО2. исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие Начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедя А.В. в рамках исполнительного производства № от 04.07.2018 г, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 04.07.2018 по 15.10.2019 г.); необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 04.07.2018 по 15.10.2019 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 04.07.2018 по 15.10.2019 г.); 

Обязать Начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедя А.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение Судебного приказа № от 30.05.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>. 

Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в не предоставлении двух ответов на заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица ФИО3. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.50, 65).

Административный ответчик Судебный пристав – исполнитель Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, приобщив в материалы дела возражения (л.д.56-57). 

Административный ответчик начальник Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО4, представитель УФССП по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела приобщены письменные возражения о не согласии с предъявленными требованиями административного истца (л.д.54-55)

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №, согласно информации «вручение адресату». 

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав объяснения судебного пристав – исполнителя Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2., исследовав материалы дела, считает, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 04.07.2018года на основании судебного приказа № от 30.05.2018года, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3, в размере 58328,76 рублей в пользу ФИО1, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №, (л.д.41-42)

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные органы и организации с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

05.09.2019года вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке ПАО Совкомбанк и банк ФК Открытие.

Из ПФР поступили сведения о том, что должник работает в ООО «Эксцельсиор» куда неоднократно направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату, а именно: 24.09.2018, 15.10.2018 и 24.10.2018г. (л.д.44-47)

В рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия, а именно выход в адрес должника по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что должник ФИО3, с конца 2018года, по адресу прописки не проживает. 

Основанием предъявления требований о признании незаконным бездействия начальника Сальского РОСП и судебного пристава – исполнителя, административный истец ссылается на то, что им были направлены заявления о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении ФИО3 от 11.03.2019года, 09.09.2019года, однако, ответ в установленный законом срок о ходе исполнительного производства не был получен. Невыполнение предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» действий после принятых решений по исполнению судебного акта и составляют суть оспариваемых бездействий, надлежащими ответчиками являются и старший судебный пристав в полномочия которого входит организация работы подразделения службы судебных приставов-исполнителей и судебный пристав-исполнитель, что дает основания для признания бездействий безусловно нарушивших права взыскателя.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов исполнительного производства следует, что после вручения административным ответчикам административного иска судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ФИО2 был подготовлен ответ на ранее поданное административным истцом обращения и пакет документов, которые были 30.10.2019 г. направлены в адрес истца, что подтверждается почтовым идентификатором №

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц Сальского РОСП УФССП по РО и приходит к выводу, следует признать незаконными бездействие начальника Сальского РОСП УФССП по Ростовской области Лебедя А.В. выразившееся в ненадлежащем контроле за работой ОСП по Сальскому району Ростовской области, выполняемой в рамках исполнительных производств за №, возбужденного 04.07.2018 г., по не предоставлению в установленный федеральным законодательством срок ответа на заявление ФИО1 от 11.03.2019 г., 09.09.2019 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Сальского РОСП ФИО2 в не направлении в адрес ФИО1 на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № возбужденного 04.07.2018 г. 

Поскольку задачей старшего судебного пристава является надлежащая организация деятельности отдела, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения прав взыскателя устранены, оснований для принятия решения о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений не имеется, в остальной части требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие начальника Сальского РОСП УФССП по Ростовской области Лебедя А.В. выразившееся в ненадлежащем контроле за работой ОСП по Сальскому району Ростовской области, выполняемой в рамках исполнительных производств за №, возбужденного 04.07.2018 г., по не предоставлению в установленный федеральным законодательством срок ответа на заявление ФИО1 от 11.03.2019 г., 09.09.2019 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Сальского РОСП ФИО2 в не направлении в адрес ФИО1 на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № возбужденного 04.07.2018 г. 

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 21.11.2019 г.