дело № 2-1719/2019

50RS0036-01-2019-001136-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО3 о признании пристройки самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании пристройки самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 917 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина. Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> была проведена выездная проверка строительства пристройки к магазину на указанном земельном участке, в ходе которой установлено, что строительство несущих конструкций второго этажа пристройки осуществляется при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства. Информация о его наличии в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> отсутствует. Нежилое здание с КН № площадью 784 кв.м, расположенное на вышеуказанном земельном участке, используется под магазин и принадлежит ответчику на праве собственности. На настоящий момент проводится реконструкция магазина путем его расширения (пристройки и надстройки дополнительных объемов). Спорная пристройка является объектом недвижимого имущества, не является объектом вспомогательного назначения. Таким образом, для реконструкции данного здания путем строительства пристройки получение разрешительной документации обязательно в силу положений градостроительного законодательства. Поскольку возведение пристройки осуществляется без получения необходимых на то разрешений, а также в отсутствие доказательств того, что ответчик был лишен по не зависящим от него причинам получить соответствующее разрешение, возводимая пристройка к зданию магазина является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Истец просит признать самовольной постройкой пристройку к нежилому зданию с КН №, расположенному на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>А; обязать ответчика осуществить снос указанной самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу.

Представитель истца администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, с заключением судебной экспертизы не согласился, поскольку эксперт ссылается на нормы о жилой застройке, а в данном случае рассматривается коммерческая недвижимость, на данное строение необходимо было получить разрешение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>», Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п.1 и п.2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 917 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина. Также ответчику по указанному адресу принадлежит двухэтажное нежилое здание – магазин с КН № площадью 784 кв.м (л.д.13-16).

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> была проведена выездная проверка строительства пристройки к магазину на указанном земельном участке, в ходе которой установлено, что строительство несущих конструкций второго этажа пристройки осуществляется при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д.6-7,8-9).

<

дата> администрацией в адрес ответчика направлена претензия с требованием о сносе самовольной постройки по вышеуказанному адресу (л.д.12).

Комиссией по вопросам самовольного строительства составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что сотрудниками МКУ «УКС» проведены геодезические измерения с целью уточнения расположения самовольно возведенного строения. Визуальным осмотром установлено: на земельном участке с кадастровым номером № возведено строение здание - магазин 1900 года постройки площадью 784 кв.м с КН № без координат границ. Ведутся работы по реконструкции вышеуказанного здания с увеличением площади существующего здания, заменой ограждающих конструкций стен, перекрытия, кровли, установлены стойки и фермы из металлоконструкций. Согласно выполненной геодезической схеме, большая часть самовольно возведенной постройки возведена на земельном участке с кадастровым номером №, а также на соседнем земельном участке с кадастровым номером № (л.д.45,46).

Администрацией Пушкинского муниципального района на основании обращения ФИО3, имеющего на праве собственности здание – магазин, фактически расположенное на двух земельных участках площадью 917 кв.м (принадлежит ему на праве собственности) и площадью 399 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, вынесено постановление № от 

<

дата>, которым земельный участок площадью 399 кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес>, отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования – «для размещения объектов торговли». Утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Пушкино (л.д.71-72).

Указанный земельный участок площадью 399 кв.м поставлен на кадастровый учет, определены его границы, сведения о земельном участке имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 01.03.2022г., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.48-49).

Земельный участок ответчика согласно Правилам землепользования и застройки г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 20.12.2017г. №, расположен в зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), предназначенной для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства (л.д.96-97). 

За ответчиком 20.05.2019г. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с КН № площадью 411,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.87-88).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой экспертом произведено обследование нежилого строения с КН № по адресу: 

<

адрес>А, установлено, что указанная пристройка возведена в соответствии с представленным ответчиком проектом строительства. Проект предусматривает возведение пристройки в дополнение к основному строению, объект поставлен на кадастровый учет в габаритах застройки. При этом кадастровым инженером представлен план местоположения строения внутри земель ответчика (л.д.110). Отмечается, что имеется отступ от красной линии улицы новостройки. Пристройка вспомогательная, автономным набором несущих элементов не переносит своих нагрузок на основное строение, не нарушает противопожарных норм по размещению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не требует процедуры согласования проекта (л.д.119-128).

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал заключение экспертизы, пояснил, что на обследовании ответчиком представлен проект в качестве пояснений выполнения работ. Акт комиссии архитектуры, Главгосстройнадзора выполнены некорректно. На л.д.8-9 представлен акт обследования в котором указана пристройка к магазину, на следующей странице это рассматривается как реконструкция магазина, то есть имеет место неправильная квалификация. Пристройка не изменяет ранее существующий объект, поэтому применение такого термина как реконструкция является неправильным. Строение стоит на кадастровом учете, и оно было заявлено владельцем как вспомогательное. В соответствии с законодательством застройщик сам определяет статус и будущую эксплуатацию, это приоритет застройщика назвать ее вспомогательной или не вспомогательной. На вспомогательные строения разрешения не требуется. Строение не закончено и мансарда не является жилой, ее необходимо в соответствии с проектом доделать. Строение автономно, расположено на своих фундаментах, свои железобетонные каркасы, не переносит нагрузок на соседнее строение, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Постройка находится на земельном участке первоначального выделения и на прирезке, эти земли имеют статус для объектов торговли. Спорное строение капитальное, но вспомогательное. Этажность (не более 3 этажей) не нарушена. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, не оспорено сторонами, является допустимым доказательством.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что строение расположено на земельном участке, отведенном ответчику для размещения магазина, в связи с чем не усматривается противоречий между разрешенным использованием земельного участка и назначением находящегося на нем строения. Само строение не противоречит строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц в результате строительства спорного здания не имеется. В изложенной ситуации суд полагает, что применение гражданско-правовой меры ответственности в виде обязания снести строение противоречит положениям п.3 ст.333 ГК РФ,в связи с чем оснований для сноса постройки суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО3 о признании пристройки самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.08.2019г.

Судья: