Дело № 12-50/2021 УИД № 59MS0080-01-2021-000334-35 

РЕШЕНИЕ

 

18 марта 2021 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Чайковского судебного района Пермского края от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 4 февраля 2021 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что не отрицает, что 20 января 2021 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов узнал, что государственные регистрационные знаки закрепленные на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежат другому автомобилю. Ранее о данном обстоятельстве ему (ФИО1) не было известно, собственником указанного автомобиля не является, управлял на основании доверенности. Мировым судьей было отказано в допросе в качестве свидетеля владельца автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО2, полагает, что было нарушено право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 суду подтвердил, что при описываемых событиях управлял автомобилем, о том, что государственные регистрационные знаки являются подложными узнал от сотрудников ГИБДД, до остановки сотрудниками ГИБДД об этом факте ему не было известно.

Свидетель Г.К.В. суду показал, что 20.01.2021 года в дневное время он на автомобиле «

<

данные изъяты>», ранее им приобретенным на авторынке в 

<

адрес> и не поставленный на регистрационный учет, под управлением 

<

данные изъяты> ФИО1 направлялись из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и на объездной дороге у 

<

адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД. При проверки документов было установлено, что государственные регистрационные знаки, указанные в документах не соответствуют фактическим, о чем ему было неизвестно, он их со свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полюсом не сравнивал. Перед началом управления вышеуказанным автомобилем он ФИО1 передал вышеперечисленные документы, с которыми последний ознакомился, после чего стал управлять данным транспортным средством.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края Б.А.А., давший в судебном заседании показания в качестве свидетеля, показал, что 20 января 2021 года в 11.40 часов на 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, которым были предоставлены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полюс, где государственные регистрационные знаки не соответствовали фактическим. ФИО1 сообщил, что о различии в госномерах ему ничего не было известно.

Заслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 коАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что ФИО1 20 января 2021 года в 11:40 часов на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, тем самым нарушил п. п. 2 ОП Правил дорожного движения РФ. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 20 января 2021 года; протоколом об изъятии вещей и документов № от 20 января 2021 года; фотоснимком; объяснениями Г.К.В. от 20 января 2021 года; объяснениями ФИО1 от 20 января 2021 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 20 января 2021 года; карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник К.С.А.; карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник М.Т.Г.; справка о ранее допущенных ФИО1 правонарушениях.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется. 

Как следует из материалов дела, доводов настоящей жалобы, заявитель, не оспаривая факта управления 20 января 2021 года транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, отрицал свою осведомленность о подложности государственного регистрационного знака, а именно что не знал, что управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, несостоятельны, и подлежат отклонению.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, перед его управлением обязан был проверить соответствие установленного на автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако требования п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения не выполнил и отнесся к ним безразлично.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства о допросе в качестве свидетеля владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 согласно протокола судебного заседания от 4 февраля 2021 года заявителем не заявлялось. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается. 

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии ФИО1 с оценкой мировым судьёй имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края № от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: подпись 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 2021 г

Решение вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 5-79/2021

УИД № 59MS0080-01-2021-000334-35

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка №5

Чайковского судебного района Пермского края.