Дело № 2-4864/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003102-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2023 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были направлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме: заказчику передано оборудование – ККТ «Нева-01-Ф» без ФН ( красная)(1 шт,16700 руб), ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 1-шт., 8 000.Фиксальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес( 1 ШТ.11000 руб.) В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). Согласно п. 4.1 Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочка в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании. 

С 05.11.2020 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи в ЕГРИП № ИЭ№ от 02.03.2023г.) 

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 444121 рублей: сумма задолженности за тариф – 74 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 171807,5 рублей, сумма задолженности за оборудование – 24 700 рублей, сумма задолженности пени на оборудование – 112508,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель - 50 105 рублей. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключения имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. Акцептирование публичной оферты о заключении договора на оказание услуг не совершено сторонами в простой письменной форме и предусматривает нормы п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, именно наличие спора о праве между исполнителем и заказчиком. 01.04.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021 г. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистеиы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. Просит взыскать в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с ИП ФИО1 задолженность в размере 444 121 рублей в том числе сумма задолженности за тариф – 74 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 171807,5 рублей, сумма задолженности за оборудование – 24 700 рублей, сумма задолженности пени на оборудование–112508,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель-11 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель - 50 105 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7641 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, до начала судебного заседания предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

При этом, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Судом установлено, что между ООО "Облачный ритеил плюс" (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, согласно п. 1.5 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с выбранным им тарифным планом, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники (л.д. 27-30). 

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг. 

Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.. 3.3.1) 

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. 

Согласно п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. 

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.13 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех дней со дня получения соответствующего требования исполнителя. 

В соответствие с п. 5.14 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.11) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Исполнителем свои обязательства по Договору выполнены. Согласно акту приема-передачи ИП ФИО1 передано оборудование – ККТ «Нева-01-Ф» без ФН ( красная)(1 шт,16700 руб), ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 1-шт., 8 000.Фиксальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес( 1 ШТ.11000 руб.)

Пунктом 4 указанного акта предусмотрено, что заказчик подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО "Облачный ритейл плюс" о предоставлении права пользования ПО, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, ИП ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, уклоняется от их исполнения, возврат оборудования не произведен. 

Как следует из представленной Выписки из ЕГРИП ответчик ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность (л.д. 25-26), вместе с тем, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед истцом. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составила 444 121 рублей в том числе сумма задолженности за тариф – 74 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 171807,5 рублей, сумма задолженности за оборудование – 24 700 рублей, сумма задолженности пени на оборудование – 112508,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель - 50 105 рублей. 

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены. 

01.04.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021 г. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистеиы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. 

Направленная истцом в адрес ИП ФИО1 претензия с требованием о погашении задолженности в течение трех банковских дней с момента ее получения осталась без удовлетворения. 

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. 

Сумма задолженности ИП ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 641 рублей, что подтверждается платежным поручением № 855 от 24.03.2023 г, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере: 444 121 рублей, в том числе сумма задолженности за тариф – 74 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 171807,5 рублей, сумма задолженности за оборудование – 24 700 рублей, сумма задолженности пени на оборудование – 112508,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель - 50 105 рублей, судебные расходы в размере 7 641 рублей, а всего – 451 762 ( четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка