№1-62/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 02 апреля 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Гущина С.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Нигаматуллина М.М.,

потерпевшей А.Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Бирскому району о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Бирский межрайонный суд РБ поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

18 октября 2019 года, около 19ч.45мин., ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правил), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в темное время суток, при пасмурной погоде, в условиях достаточной видимости, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с одним пассажиром Ш.Н.И. следовал по улице Интернациональная г.Бирска Республики Башкортостан, предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, общей шириной 8,4 метра, со стороны улицы Овчинникова в сторону улицы Лермонтова.

Проезжая участок дороги напротив дома 

<

адрес> улицы Интернациональная г.Бирска, ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался со скоростью, которая в данных дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым поставив себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования пункта 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход», видя впереди себя пешеходов А.Ф.Ф. и Ш.Э.Э., которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу, в нарушение требования пункта 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил им дорогу, меры к остановке транспортного средства не предпринял и совершил наезд на пешеходов А.Ф.Ф. и Ш.Э.Э.

В результате ДТП А.Ф.Ф. согласно заключению эксперта № от 16 марта 2020 года получила телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Закрытый перелом шейки плеча слева. Множественные ушибы туловища, конечностей. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные объективного исследования, и сведений об обстоятельствах дела, не исключается, что при ДТП 18 октября 2019 года и относятся к повреждениям, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в пути следования водитель ФИО2, управляя транспортным средством, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 14.1, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения А.Ф.Ф. тяжкого вреда здоровью.

В ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь указал, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства, при производстве предварительного следствия дал признательные показания, вину полностью признал.

В судебном заседании следователь своё ходатайство поддержал.

Обвиняемый и его защитник - адвокат Нигаматуллин М.М. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) поддержали, указали, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства, при производстве предварительного расследования дал признательные показания, вину признал полностью, материальный и моральный вред потерпевшей возместил полностью.

Потерпевшая А.Ф.Ф. в судебном заседании пояснила, что при написании заявления о прекращении уголовного дела на нее давление не оказывалось, ходатайство следователя она поддерживает, ей возмещен моральный вред в сумме 20000 рублей, претензий к обвиняемому не имеет.

Помощник прокурора Гущин С.Ю. считает данное ходатайство обоснованным и не возражает в его удовлетворении.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания предусмотренные законом для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, имеются.

Согласно санкции ч.1 ст.264 УК РФ за совершение данного преступления может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, моральный вред потерпевшей восстановил в полном объеме. Против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не возражает.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого ФИО2, его имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Бирскому району ФИО3 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Так же разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - возвратить законному владельцу (л.д.89).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или представления через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова