Дело № 12-333/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-001461-31 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М. В., 

рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства 

<

адрес> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Департамент городского хозяйства 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент городского хозяйства 

<

адрес> (далее также – Департамент) в лице представителя, подал жалобу, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что нормативной правовой базой, послужившей основанием для удовлетворения исковых требований, являлась Государственной программой 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры 

<

адрес>», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – Государственная программа №-ПП), а также Адресный перечень многоквартирных домов, в которых планируется выполнение капитального ремонта строительных конструктивных элементов, и объемы субсидии по каждому получателю субсидии в рамках государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры 

<

адрес>» в 2018 – 2019 годах, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – Государственная программа №-ПП).

Согласно указанный правовых актов, для финансирования осуществления работ по обустройству пандуса по адресу: 

<

адрес>, выделен предельный объем средств субсидии в размере 91,6 тыс. руб., из низ на проектно-изыскательские работы – 91,6 тыс. руб., на строительно-монтажные работы финансирование не запланировано.

Учитывая, что Департамент не является участником государственных закупок, полномочия по организации государственных закупок для обеспечения государственных нужд субъекта РФ 

<

адрес> в лице Департамента, переданы ООО «Управляющая компания «Центр».

Во исполнение Государственной программы №-ПП, постановления №-ПП, решения суда по делу № Департаментом были доведены до ООО «УК «Центр» лимиты субсидии в пределах запланированных Государственной программой №-ПП.

Дальнейшее исполнение решения суда в части финансирования работ по осуществлению строительно-монтажных работ не представляется возможным ввиду передачи многоквартирного дома в управление негосударственной управляющей компании, предоставление субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации для которой, будет являться нарушением бюджетного законодательства, а также ввиду того, что Государственной программой 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры 

<

адрес>», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, не предусмотрена возможность организации Департаментом повышения комфортности условий проживания, в том числе обеспечение доступности многоквартирного дома для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Кроме того, актом выездного обследования общедомового помещения по адресу: 

<

адрес>, подъезд № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно проектным решениям по реализации проекта по обустройству пандуса в 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятыми разработчиком проектной документации, необходимо увеличить оконный проем, что требует конструктивного изменения планировки, а именно несущей стены, перенос инженерных сетей, в связи с наличием на несущей стене с северо-западной стороны здания устройства ГРПШ, что ведет за собой изменения технических характеристик объекта, соответственно ведет к реконструкции здания, согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет расширения и пробивания проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, что делает невозможным выдачу Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения для выполнения работ по расширению проема в наружной стене крупноблочного или крупнопанельного здания.

В судебное заседание представители участников производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы по жалобе вместе с представленными административным органом материалами, послужившими основанием для вынесения, оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа, представленные по запросу суда, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Департамент городского хозяйства 

<

адрес> возложена обязанность профинансировать расходы по устранению нарушений закона в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалида ФИО1 к месту проживания по адресу: 

<

адрес>, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, организовать беспрепятственный доступ инвалида ФИО1 к месту проживания по адресу: 

<

адрес>, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей в соответствии с Правилами обеспечения доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № с предметом исполнения: обязать Департамент городского хозяйства 

<

адрес> профинансировать расходы по устранению нарушений закона в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалида ФИО1 к месту проживания по адресу: 

<

адрес>, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид; обязать Департамент городского хозяйства 

<

адрес> организовать беспрепятственный доступ инвалида ФИО1 к месту проживания по адресу: 

<

адрес>, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей в соответствии с Правилами обеспечения доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании ст.ст. 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанным постановлением Департаменту установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – старший судебный пристав ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Департамент городского хозяйства 

<

адрес> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 30 000 руб.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-367/2022, вынесенным по заявлению Департамента городского хозяйства 

<

адрес>, в удовлетворении заявления Департамента городского хозяйства 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по жалобе Департамента городского хозяйства 

<

адрес>, постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФИО4 по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по заявлению Департамента городского хозяйства 

<

адрес>, в исполнительном производстве №-ИП произведена замена должника Департамента городского хозяйства 

<

адрес> труда и социальной защиты населения 

<

адрес>.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по частной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Департамента городского хозяйства 

<

адрес> оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО4 ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В установленные сроки Департамент городского хозяйства 

<

адрес> решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента городского хозяйства 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Департаментом городского хозяйства 

<

адрес> предпринимались необходимые и все зависящие от него меры для исполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так, в августе 2022 

<

адрес> городского хозяйства 

<

адрес> обратился в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФИО4 по 

<

адрес> с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с доведением лимитов средств субсидии управляющей компании, в управлении которой находится многоквартирный 

<

адрес>, в полном объеме, предусмотренном Государственной программой №-ПП, а также в связи с необходимостью получения финансово-экономического обоснования для определения сумм затрат на мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалида ФИО1 к месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФИО4 по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Департамента городского хозяйства 

<

адрес> о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФИО4 по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, нормативной правовой базой, послужившей основанием для удовлетворения исковых требований, являлась Государственная программа №-ПП, а также Адресный перечень многоквартирных домов, в которых планируется выполнение капитального ремонта строительных конструктивных элементов, и объемы субсидии по каждому получателю субсидии в рамках Государственной программы №-ПП.

Согласно указанный правовых актов, для финансирования осуществления работ по обустройству пандуса по адресу: 

<

адрес>, выделен предельный объем средств субсидии в размере 91,6 тыс. руб., из низ на проектно-изыскательские работы – 91,6 тыс. руб., на строительно-монтажные работы финансирование не запланировано.

Учитывая, что Департамент не является участником государственных закупок, полномочия по организации государственных закупок для обеспечения государственных нужд субъекта РФ 

<

адрес> в лице Департамента, переданы ООО «Управляющая компания «Центр».

Во исполнение Государственной программы №-ПП, постановления №-ПП, решения суда по делу № Департаментом были доведены до ООО «УК «Центр» лимиты субсидии в пределах запланированных Государственной программой №-ПП.

Дальнейшее исполнение решения суда в части финансирования работ по осуществлению строительно-монтажных работ не представляется возможным ввиду передачи многоквартирного дома в управление негосударственной управляющей компании, предоставление субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации для которой, будет являться нарушением бюджетного законодательства, а также ввиду того, что Государственной программой 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры 

<

адрес>», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, не предусмотрена возможность организации Департаментом повышения комфортности условий проживания, в том числе обеспечение доступности многоквартирного дома для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Департаментом для определения суммы затрат на мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалида ФИО1 к месту проживания по адресу: 

<

адрес> запрошено в ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» финансово-экономическое обоснование объемов финансирования. 

В соответствии с промежуточным ответом ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ГКУ был произведен осмотр территории по адресу: 

<

адрес>, по результату которого установлено, что беспрепятственный доступ инвалида не обеспечен надлежащим образом, в связи с чем все необходимые материалы направлены предполагаемому проектировщику для предварительного подсчета предельной стоимости для реализации обеспечения беспрепятственного доступа инвалида гр. ФИО1 к месту проживания.

Из обращения Департамента городского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, следует, что им был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в Департамент финансов 

<

адрес> о предусмотрении дополнительного финансирования на реализацию мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалида гр. ФИО1 к месту проживания.

Письмом Департамента финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-13/03/22 отказано в выделении дополнительного финансирования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту городского хозяйства 

<

адрес> предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Департамента городского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 2024 г. предусмотрено финансирование на реализацию обеспечения беспрепятственного доступа инвалида ФИО1 к месту проживания по адресу: 

<

адрес> в размере 1 476,4 тыс. руб.

В соответствии с ответом Департамента городского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд представителей Департамента городского хозяйства, управляющей компании «Ультрамарин», а также специалистов ГКУ 

<

адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства». 

При визуальном осмотре и замере прохода подъезда № по 

<

адрес>, выявлен уклон лестничного схода более 600 ‰, проем шириной 1,30 м и высотой 2,00 м.

Данный уклон не позволяет устройство съемного пандуса на лестничном сходе, для обеспечения доступа инвалида необходима установка электрического подъемного механизма. Данное устройство имеет минимальные габариты, согласно ГОСТ 34682.2-2020 (EN 81-41:2010). Межгосударственный стандарт. Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности к устройству и установке. Часть 2. Платформы с вертикальным перемещением (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), при которых горизонтальная площадка подъемника должна быть для пользователя в кресле-коляске без сопровождающего не менее 800*1250 мм (что невозможно при ширине проема 1300 мм), в вертикальном положении (поднятом виде) от 500 мм, что при установке приведет к сужению лестничного прохода до 0,8 м, что недопустимо при выполнении норм и требований противопожарной безопасности, а именно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». При рассмотрении возможности установки подъемного электрического механизма с торца здания, необходимо переоборудовать оконный проем под выход, что требует конструктивного изменения планировки, а именно несущей стены. При установке съемного металлического пандуса необходим перенос инженерных сетей, что ведет за собой изменения технических характеристик объекта, соответственно ведет к реконструкции здания, согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о запрете расширения и пробивания проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, установленный абзацем шестым пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что делает невозможным выдачу Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения для выполнения работ по расширению проема в наружной стене крупноблочного или крупнопанельного здания, к которому относится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Актом выездного обследования общедомового помещения по адресу: 

<

адрес>, подъезд № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно проектным решениям по реализации проекта по обустройству пандуса в 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятыми разработчиком проектной документации, необходимо увеличить оконный проем, что требует конструктивного изменения планировки, а именно несущей стены, перенос инженерных сетей, в связи с наличием на несущей стене с северо-западной стороны здания устройства ГРПШ, что ведет за собой изменения технических характеристик объекта, соответственно ведет к реконструкции здания, согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет расширения и пробивания проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, что делает невозможным выдачу Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения для выполнения работ по расширению проема в наружной стене крупноблочного или крупнопанельного здания.

Суд акцентирует внимание на том, что указанный акт выездного обследования общедомового помещения подписан в том числе представителем Прокуратуры 

<

адрес>.

Так, с учетом установленных обстоятельств, Департаментом городского хозяйства 

<

адрес> предпринимаются все возможные действия для выделения из бюджета 

<

адрес> соответствующего финансирования на реализацию проекта установки пандуса для инвалида ФИО1, обоснованность или необоснованность которых не являются предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы. Вместе с тем, возможность реализации разработанного проекта противоречит действующим требованиям, предъявляемых к технической эксплуатации жилищного фонда, что следует из соответствующих заявлений Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> и подтверждается актом выездного обследования общедомового помещения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие объективной возможности по реализации проекта установки пандуса для инвалида ФИО1, при том, что Департаментом городского хозяйства 

<

адрес> предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, суд приходит к выводу об отсутствии вины Департамента городского хозяйства 

<

адрес> в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Департамента городского хозяйства 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента городского хозяйства 

<

адрес> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья М. В. Домникова