2-2515(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Кирилловой Е.Н.

с участием представителя истца – Администрации г. Ачинска ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года сроком действия по 31 декабря 2017 года (л.д. 3),

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ачинска к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по заключению договора мены жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ачинска обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по заключению договора мены жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры 

<

адрес> общей площадью 24, 5 кв.м. На основании акта межведомственной комиссии № 24 от 10 декабря 2008 года указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания. Распоряжением Главы города от 26 мая 2010 года принято решение о сносе дома 

<

адрес>. Постановлением Администрации г. Ачинска от 22 июня 2015 года принято решение об изъятии у собственников жилых помещений, в том числе помещения принадлежащего ответчикам. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира принадлежащая ФИО2, ФИО3 включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы», которой предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. 24 ноября 2016 года ответчиками подано заявление о согласии на переселение в благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 33, 4 кв.м. взамен изымаемого жилого помещения. 08 декабря 2016 года Администрацией г. Ачинска издано распоряжение об обмене квартиры, находящейся в муниципальной собственности на квартиру, находящуюся в собственности ФИО2, ФИО3 29 декабря 2016 года по акту приема – передачи жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано в фактическое пользование ответчиков, при этом последние приняли на себя обязательство в срок до 15 января 2017 года оформить договор мены. Однако до настоящего времени такой договор не заключен. Учитывая, что ответчики, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о согласии на переселение, добровольно приняли на себя обязательство его исполнить, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ является основанием к понуждению к заключению договора мены жилых помещений. Просит обязать ФИО2, ФИО3 заключить договор мены, находящейся в муниципальной собственности квартиры 

<

адрес> общей площадью 33, 4 кв.м. взамен квартиры 

<

адрес> общей площадью 24, 5 кв.м. (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца – Администрации г. Ачинска ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. Подтвердили, что фактически приняли жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, используют его для проживания. Санитарно – техническое состояние квартиры нареканий у них не вызывает, поэтому приняли на себя обязательство по заключению договора мены жилых помещений. До настоящего момента такой договор не заключен только в связи с отсутствием у ответчиков необходимых денежных средств для оплаты услуг нотариуса по обязательному удостоверению такого договора. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.35 Конституции РФ «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно его лишен. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. 

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3, 5 - 9 названной статьи. 

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. 

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009). 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.32, 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых граждан.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О положения ст.32, ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

По смыслу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если : дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. 

С учетом положений статьи 1 ГПК, ст. 7 ЖК РФ названные нормы применимы и к собственникам жилых помещений.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04 июня 1997 года ФИО2, ФИО3 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 24, 5 кв.м. (л.д. 4-5) и на момент рассмотрения дела состоят на регистрационном учете по указанному адресу. (л.д. 32).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 10 декабря 2008 года № 24 жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-9).

22 июня 2015 года постановление Администрации г. Ачинска № 228-п принято решение об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в том числе в жилом доме 

<

адрес>. (л.д. 10-11).

22 июня 2015 года Администрацией г. Ачинска вынесено распоряжение № 1906 – р/1 об изъятии земельных участков расположенных по жилыми домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, либо реконструкции, в том числе земельного участка, расположенного под домом 

<

адрес> (л.д. 12).

Администрацией г. Ачинска в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 28 августа 2015 года направлено требование о сносе или реконструкции принадлежащего им жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13). 

Постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 года № 228-п «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 – 2017 годы» жилой дом, в котором расположена квартира ФИО2 ФИО3 включен в перечень аварийных домов планируемая дата окончания переселения из которых определена IV квартал 2016 года.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства», в рамках краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 года № 228-п для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов на территории г. Ачинска построен многоквартирный дом 

<

адрес>. 

Квартира 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город Ачинск, имеет общую площадь 33, 4 кв.м. 

Письмом Администрации г. Ачинска ответчикам ФИО2, ФИО3 предложено квартира 

<

адрес> взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

24 ноября 2016 года ответчиками ФИО2, ФИО3 в Администрацию г. Ачинска поданы заявления о согласии с вариантом предоставления жилого помещения по адресу: 

<

адрес> взамен изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16). 

Таким образом, подписав указанные заявления ФИО2, ФИО3 тем самым согласились, с тем, что им взамен ветхого аварийного жилья будет предоставлено другое - новое жилье, а не выкупная стоимость их квартиры, не пригодной для проживания. В судебном заседании ответчики данное обстоятельство подтвердили. Как следствие, суд приходит к выводу, что между собственниками квартиры ФИО2, ФИО3 и Администрацией г. Ачинска было достигнуто соглашение именно о предоставлении взамен изымаемого помещения другое жилое помещение. Указанные выводы суда подтверждаются позицией ответчиков в судебном заседании, а также представленной суду копией акта приема – передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым данная квартира фактически передана для проживания ФИО2, ФИО3 29 декабря 2016 года и принята ими. 

Квартира 

<

адрес> имеет общую площадь 24, 5 кв.м., предлагаемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, расположено в том же населенном пункте – г. Ачинск, отвечает установленным требованиям, имеет общую площадь 33, 4 кв.м., что значительно больше (на 8,9 кв.м.) жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности. Указанные обстоятельства ответчиками ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривались. 

Таким образом, сравнительные характеристики квартиры, принадлежащей ФИО2, ФИО3 на праве собственности по адресу: 

<

адрес> и квартиры по адресу: 

<

адрес> с необходимостью влекут выводы о том, что предоставляемая ответчикам квартира отвечает по площади ранее занимаемому жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не только не ухудшены по сравнению с прежними, но фактически улучшаются в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения большей площади в новом доме.

08 декабря 2016 года администрацией г. Ачинска издано распоряжение № 4389-р о предоставлении по договору мены в общую долевую собственность в равных долях ФИО3, ФИО2 квартиры 

<

адрес> взамен квартиры 

<

адрес> с зачетом ее стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение без доплаты (л.д. 19).

Вместе с тем, ответчики ФИО2, ФИО3 от заключения договора мены уклоняются, как следует из данных ими пояснений – в связи с отсутствием денежных средств для оплаты тарифа за нотариальное удостоверение договора. 

Поскольку ответчики избрали способ обеспечения своих жилищных прав – предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, при распределении которых права ответчиков не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Поскольку администрацией г. Ачинска было заявлено одно требование неимущественного характера, которое судом удовлетворено, взысканию с ответчиков в равных долях подлежит государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ачинска Красноярского края удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3 заключить с муниципальным образованием город Ачинск договор мены жилого помещения № в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на благоустроенное изолированное жилое помещение квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Т.В. Парфеня