Дело № 2-610/2023

УИД 26RS0021-01-2023-000665-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«21» декабря 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований сослалась на то, что на основании договора дарения квартиры от 18.05.2022 ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, регистрационный №. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, которая является дочерью истца. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на другое постоянное место жительства, для постоянного проживания в другую страну, где именно она проживает истцу не известно. Ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в указанной квартире не проживает.

Квартиру, ранее принадлежавшую ФИО2 на праве собственности, последняя подарила истцу, заключив договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации договора дарения и перехода прав собственности, ответчик с учета не снялась, в квартире не проживает и не появлялась, выехала добровольно, новый адрес и иные контактные данные не сообщила, в квартире ее личных вещей или какого либо иного имущества не имеется, помощи в оплате коммунальных и иных платежей не оказывает, по месту регистрации не появлялась. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Ответчик добровольно перестала пользоваться указанной квартирой в связи с проживанием в другой стране. Ее выезд носит постоянный характер.

Указала, что требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворила, почтовое отправление возвратилось обратно отправителю.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ суд принял достаточные и необходимые меры для извещения ответчика о времени рассмотрения настоящего иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Вышеуказанные положения Конституции РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Положениями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащей ей квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2 Факт регистрации постоянного места жительства ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении подтверждается адресно-справочной информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является дочерью истца ФИО1, и была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери.

Согласно иску ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с ней не ведет, общего бюджета не имеет, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением и порядке пользования им, между сторонами не заключалось.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Суд, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства пришел к выводу, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены, ответчик длительное время отсутствует, контакта с матерью не поддерживает, не оказывает поддержки, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствия с его стороны попыток к вселению в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорной квартирой.

Договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ между истцом и ответчиком не заключался. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, представителем ответчика в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчик ФИО2 относится к числу лиц, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании так же не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что регистрация ответчика ФИО2 без наличия законных на то оснований, нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>Б, расположенной по 

<

адрес> края.

Обязать ГУ МВД России по 

<

адрес> снять Аксёненко ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) с регистрационного учета в жилом помещении – квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Председательствующий: К.В. Рогозин