Дело № 2-3617/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю. 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору сбережений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее по тексту – КПК «ЦКС»), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о передаче личных сбережений № от 21.08.2017 в размере 821 500 руб., проценты по договору передачи личных сбережений в размере 53 460, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 729, 69 руб., а также расходы на уплату госпошлины, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2017 между истцом и КПК «ЦКС» заключен договор передачи личных сбережений №, согласно п.1.4 договора пайщик передал кооперативу денежные средства в сумме 336 500 руб. сроком до 17.02.2018 под 14 % годовых. 22.08.2017, 04.09.2017, 15.09.2017, 23.10.2017, 17.11.2017, 08.11.2017, 30.11.2017 и 29.12.2017 в рамках заключенного договора истец передал ответчику дополнительные суммы в размере 407 500 руб., 9 500 руб., 7 000 руб., 9 000 руб., 20 000 руб., 11 000 руб., 8 000 руб. и 13 000 руб., соответственно. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен на 52 дня, т.е. до 10.04.2018. 28.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выдаче внесенных денежных средств, а также начисленных процентов за срок использования денежных средств. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика КПК «ЦКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - НКО «МОВС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

21.08.2017 между КПК «Центр кредитования и сбережений» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 336 500 руб. 00 коп. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива сроком на 180 дней. Датой окончания договора сбережений является 17.02.2018. Размер платы за использование денежных средств, переданных Пайщиком кооперативу, устанавливается в соответствии со следующей программой: срок размещения сбережений 180 дней – 14% годовых (п.1.6). При этом в соответствии с п.1.8 плата за использование денежных средств, переданных Пайщиком Кооперативу, производится только в течение срока, указанного в п.1.5 договора, т.е. до 17.02.2018. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений (п.1.6). 

Дополнительным соглашением от 05.03.2018 срок действия договора продлен на 52 дня, т.е. до 10.04.2018 по ставке договора. 

22.08.2017, 04.09.2017, 15.09.2017, 23.10.2017, 17.11.2017, 08.11.2017, 30.11.2017 и 29.12.2017 в рамках заключенного договора истец передал ответчику дополнительные суммы в размере 407 500 руб., 9 500 руб., 7 000 руб., 9 000 руб., 20 000 руб., 11 000 руб., 8 000 руб. и 13 000 руб., соответственно. Факты перечисления ответчику личных сбережений в общем размере 821 500 руб. 00 коп. подтверждены соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

28.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возращении денежных средств и начисленных процентов, претензия получена ответчиком 07.06.2018, ответ на претензию получен не был. 

Суду доказательств выплаты ответчиком денежных средств истцу не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 821 500 руб. 00 коп.

Учитывая, что в добровольном порядке денежные средства ответчиком в установленные сроки истцу не выплачены, то на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать как выплаты денежной суммы, изначально переданной в качестве личных сбережений, так и платы по договору в размере 14 %, исчисленной до даты определенной истцом 17.02.2018. 

Истцом расчет процентов по договору не представлен, при этом заявлено о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 53 460, 70 руб., согласно графику процентов, составленному КПК «ЦКС». Вместе с тем, в представленном графике указано о сумме процентов по 17.02.2018 в размере 53 216, 05 руб. В связи с указанным, в отсутствие расчета процентов по договору, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору в размере, указанном в представленном графике, на который ссылается истец – 53 216, 05 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства подлежали возврату не позднее 10.04.2018, однако обязательства не были исполнены заемщиком, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 729 руб. 69 коп. за период с 11.04.2018 по 28.06.2018.

Суд находит расчет истца неверным, в связи с удовлетворением судом процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 53 216, 05 руб., сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами с 11.04.2018 по 28.06.2018 составляет 13 725, 85 руб. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

874716,05

11.04.2018

28.06.2018

79

7,25%

365

13 725, 85

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в размере 13 725, 85 руб. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.06.2018, ФИО1 оплачено за составление искового заявления к КПК «ЦКС» о взыскании сбережений пайщика 5 000 руб. 

С учетом характера спора, сложности дела и длительности судебного разбирательства, при отсутствии возражений стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд находит денежную сумму в заявленном размере 5 000 руб. за составление искового заявления разумной и подлежащей взысканию с ответчика. 

Согласно предоставленному чеку-ордеру истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 087 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 084, 42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору сбережений - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № от 21.08.2017 в размере 821 500 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 53 216, 05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 725, 85 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 084, 42 руб., а всего 905 526 (девятьсот пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018.