Дело № 2-4016/2023

42RS0009-01-2023-003581-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Е.И. Исаковой 

при помощнике судьи Е.О. Щербакове 

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «25» октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кемеровская генерация» о признании недействительным договора теплоснабжения в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Кемеровская генерация» о признании недействительным п. 11.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от **.**.**** ###, заключенного между АО «Кемеровская генерация» и ФИО1.

Требования мотивирует тем, что п. 11.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от **.**.**** ### установлена договорная подсудность разрешения споров, возникающих из настоящего договора, все споры разрешаются по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является местонахождение теплопотребляющих установок потребителя (в случае наличия нескольких теплпотребляющих установок – местонахождение одной из них по выбору стороны, обращающейся в суд за разрешением спора). Истец полагает, что договорная подсудность установлена в нарушение требований Жилищного законодательства, согласно которому споры, возникающие из Жилищного законодательства подлежат разрешению по месту нахождения ответчика, что прямо установлено законом и п. 7 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»; ответчиком договорная подсудность определена с нарушением п. 5 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190, согласно которому местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, но никак ни местонахождение теплопотребляющих установок; в договоре указано два места его исполнения – это п.1.2 договора и в оспариваемом пункте, что влечет его недействительность. Установление договорной подсудности влечет нарушение конституционного права истца на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. До заключения оспариваемого договора все споры разрешались судами по месту жительства истца. Заключение договора на условиях, предложенных ответчиком, является вынужденной мерой, поскольку не заключение договора теплоснабжения влечет для истца наступление негативных последствий в виде привлечения к ответственности за не заключение договора с ресурсоснабжающей организацией.

Просил признать недействительным п.11.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от **.**.**** ###, заключенного между АО «Кемеровская генерация» и ФИО1; установить территориальную подсудность – по месту жительства истца.

В последующем истец требования поддержал только в части признания недействительным п.11.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от **.**.**** ###. От требований об установлении территориальной подсудности отказался. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу ... общей площадью ... кв. м., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от **.**.****.

Нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 1 января 2017 г. возникла обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирном доме заключать договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

**.**.**** между АО «Кемеровская генерация» («ЕТО») и ФИО1 заключен ... теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого АО «Кемеровская генерация» («ЕТО») обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. Отпуск ресурса на объекты потребителя производится в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети «ЕТО». Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п.11.4 договора все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения, разрешаются сторонами в суде по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является местонахождение теплопотребляющих установок потребителя.

Договор подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий от **.**.****, в том числе по п. 11.4 договора, который оставлен в редакции ответчика.

В обоснование требований о недействительности п. 11.4 договора теплоснабжения истец ссылается, что договорная подсудность определена в нарушение обязательных требований Жилищного законодательства, в соответствии с которым требования по взысканию задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги предъявляются только по месту жительства должника; поскольку истец не является владельцем принадлежащих ему ни объектов теполпотребеления, ни потребляющих установок, то место исполнения договора не может быть определено по месту нахождения объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд считает доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное общее правило действует и при предъявлении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников нежилых помещений, расположенных в МКД.

Вместе с тем, поскольку споры, связанные с оплатой гражданами жилого (нежилого помещения в МКД) помещения и коммунальных услуг, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, то к возникшим правоотношениям не исключается возможность применения правил договорной подсудности.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Статья 32 ГПК Российской Федерации, позволяющая сторонам изменить территориальную подсудность спора между ними по соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, принята в развитие статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Статья 32 ГПК РФ о договорной подсудности относится к диспозитивной норме права, которая подлежит применению исключительно по соглашению сторон, что не противоречит ни ст. 28 ГПК РФ, которая в свою очередь не является императивной нормой права, ни ст. 421 ГК РФ о свободе договора. 

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на который истец ссылается в обоснование требований, не содержит запрет на применение к правоотношениям о взыскании задолженности по оплате за жилое (нежилое) помещение в МКД и коммунальные услуги правил о договорной подсудности.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о применении правил договорной подсудности при разрешении споров, возникающих в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от **.**.****, что подтверждается, в том числе протоколом согласования разногласий от **.**.**** к указанному договору и по вопросу подсудности, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ответчика при явно выраженной воле истца относительно определения договорной подсудности, не допущено.

Не состоятельны доводы истца относительно нарушений ответчиком при определении подсудности п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в соответствии с которым, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно разделу "Термины и определения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 N вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

В силу пункта 1.9 Приказа Госстроя России от 13 декабря 2000 г. N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" граница балансовой принадлежности линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п.1.2 договора от **.**.**** отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение ###) производится ответчиком в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки.

Согласно приложению ### к договору от **.**.**** объектом теплоснабжения является принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение по адресу ... 

В соответствии с протоколом согласования разногласий от **.**.**** к договору от **.**.****, стороны определили, что указанное нежилое помещение является объектом теплоснабжения. Содержание п. 1.2. договора от **.**.**** оставлено также в первоначальной редакции. 

Пунктом 11.4 договора от **.**.**** местом исполнения договора является местонахождение теплопотребляющих установок.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.20210 № 190 «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Истец, являясь собственником нежилого помещения, в которое ответчиком осуществляется поставка отопления и горячей воды, потребляет тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

В связи с изложенным, доводы истца об отсутствии у него в собственности объекта теплопотребления и теплопотребляющей установки, несостоятельны и не влечет недействительность оспариваемого пункт 11.4 договора от **.**.****.

Доводы истца о том, что он вынужден был подписать договор на условиях, предложенных ответчиком, под ... ответственности за отсутствие такого договора, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

При этом суд принимает во внимание, что договор подписан с учетом протокола согласования разногласий, что свидетельствует о реализации права истца на заключение договора на предлагаемых им условиях. Кроме того, обязанность собственника нежилого помещения в МКД заключить самостоятельный договор с ресурсоснабжающей организаций возложена на собственника не ответчиком, а нормативно-правовым актом - постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Доводы истца о том, что требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и поставку горячей воды до заключения договора от **.**.**** ответчик предъявлял по месту жительства истца, для разрешения требований о признании недействительным п. 11.4 договора правового значения не имеют, поскольку до **.**.**** между сторонами договор отсутствовал. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом норм права, условий договора от **.**.**** и протокола согласования разногласий от **.**.****, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п. 11.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от **.**.**** ###, заключенного между АО «Кемеровская генерация» и ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным п. 11.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от **.**.**** ###, заключенного между АО «Кемеровская генерация» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2023

4