Мировой судья Ковальногих А.В.

Дело № 1-17/2020

№ 10-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2020 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Коневой О.А., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием прокурора Мазунина Р.С.,

потерпевшего И,

осужденного П

защитника ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного П на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 19.08.2020, которым 

П, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 19.08.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 01.07.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 01.07.2019 и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы по гражданскому иску, процессуальным издержкам;

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступление участников процесса, суд

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ П признан виновным в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества у И

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины, фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, с приговором суда не согласен и просит его изменить, снизив назначенное ему наказание. Полагает, что судом ему необоснованно отменено условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, поскольку срок условно-досрочного освобождения истек. Кроме того, просит зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный в судебном заседании, защитник адвокат Ж в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Потерпевший Ю считает возможным снизить назначенное осужденному П наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, так как судом правильно определен вид и размер наказания с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется. Судом правильно применены действующие нормы процессуального и материального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе доказательств собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел данные о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельства: явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и пришел к правильному выводу о назначении П наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении П наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 73, ст. 64, 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Назначенное осужденному П наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен верно.

Поскольку ФИО2 совершено новое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору по приговору мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, мотивированно пришел к выводу о необходимости в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить П условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что мотивировано в приговоре. Мотивы принятого решения суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, юридически значимым в данном случае является момент совершения лицом, в отношении которого принято решение об условно-досрочном освобождении, нового преступления, а не момент постановления судом приговора за вновь совершенное преступление.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы об исключении применения судом при назначении наказания осужденному правил ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для зачета в окончательное наказание периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона суд не находит, оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного осужденного наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судом верно разрешены вопросы в части гражданского иска и распределения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 19.08.2020 в отношении П оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А.Конева