УИД:11RS0

<

Номер>-19 

Дело 

<

Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

Адрес> 29 июля 2024 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

Адрес> Шувалова Н.А.,

защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося , несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата> 

<

Номер>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 уплатил в полном объеме 

<

Дата>. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 

<

Дата>. Постановление полностью исполнено 

<

Дата>, Водительское удостоверение возвращено ФИО1 

<

Дата>. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В период с 00:01 до 01:35 

<

Дата> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

Номер>, двигался по территории 

<

Адрес>а Республики Коми, по автодороге по направлению 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> Республики Коми. 

<

Дата> в 01:35 был остановлен сотрудниками ГИ БДД ОМВД Р. по 

<

Адрес>у на 50-м километре автодороги 

<

Адрес>

При освидетельствовании у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,989 мг/л. ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО1 при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела с участием адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Признал, что автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

Номер>, которым он управлял в состоянии опьянения, принадлежит ему. Приобрел его по договору купли- продажи 

<

Дата>

Адвокат Жеребцова Н.Б. мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя Шувалова Н.А. не поступило.

Судом установлено, что существо обвинения ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без поведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым ФИО1 своевременно в ходе дознания при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Жеребцовой Н.Б. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения.

Обвинение полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить обвинение, устранив техническую ошибку в 4-м абзаце обвинительного акта. Считать, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (а не лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения). Допущенная в обвинительном акте неточность является ошибкой технического характера. При описании фактических обстоятельств преступного деяния, и их юридической оценке – квалификации, в обвинении правильно указано, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное изменение в обвинительном акте носит уточняющий характер, исследования доказательств по делу для его внесения не требуется.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные законом, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения личности виновного, работающего в основном по договорам вахтовым методом, цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты в результате назначения основного наказания в виде штрафа, и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, по которым возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется, в том числе, обстоятельств, позволяющих не применять обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в размере за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в суде первой инстанции вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – согласно п.5) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательной конфискации, то есть принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Он принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, был использован им при совершении преступления. Принадлежность автомобиля на праве собственности ФИО1 подтвердил в судебном заседании, это подтверждается карточкой учета транспортного средства. (

<

Номер>).

Подсудимый ФИО1, адвокат Жеребцова Н.Б. просили не применять конфискацию автомобиля, используемого при совершении преступления, с учетом семейного положения подсудимого. 

Однако п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусматривает обязательную конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не зависимо от иных обстоятельств дела, сведений о личности виновного, его имущественного, семейного положения. 

С целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля, на него необходимо наложить арест. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-.299, 302, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей ( двести тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением основного наказания в виде штрафа возложить на ОСП по 

<

Адрес>у УФССП Р. по Республики Коми.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Республике Коми (МВД по РК л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/сч. 40

<

Номер>, 03

<

Номер>, Отделение – НБ Республики Коми Б. Р. // УФК по Республике Коми 

<

Адрес>, БИК 018702501, КБК 18

<

Номер>, ФИО ФИО1, УИН 18

<

Номер>. 

Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Осужденный обязан в установленный законом срок со дня постановки на учет, явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания. 

Процессуальные издержки в сумме - оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б., за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Фольксваген Поло» принадлежащий осужденному ФИО1, находящийся у него на хранении около 

<

Адрес>, 

<

Адрес> Коми, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Наложить арест, на переданный на хранение ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Фольсваген Поло» государственный регистрационный знак сохранить до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения в части конфискации указанного транспортного средства.

Копию постановления направить в Отделение судебных приставов по УФССП Р. по Республики Коми, а также в ОГИБДД ОМВД Р. по 

<

Адрес> - для немедленного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления 

Поскольку приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, без судебного разбирательства в общем порядке, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

При вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, он может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий - Н.М.Беляева