.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 117/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 25 762,44 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 51 524,87 руб.) – суммы основного долга (тело долга), 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 58 138,55 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 116 277,10 руб.) – сумму неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717,02 руб., взыскать в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

№>) расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб. 

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении последнему кредита в сумме 57 348,42 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

<

Дата> ПАО НБ «Транс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

Дата>. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель БАНК "ТРАСТ" (ПАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица 29.10.2024 не явился.

ИП ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица 23.12.2024 не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме 57 348,42 руб., сроком на 24 месяца, под 55% годовых. 

Между тем, как следует из искового заявления, свои обязательства перед кредитором заемщик ненадлежащим образом исполняет, в связи с чем за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

Дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) 

<

№>.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

Дата>, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 167 801,97 рублей. (л.д. 29)

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец в данном случае заявляет требования о взыскании с ответчика части суммы задолженности – 83 900, 99 руб., не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии

Согласно представленному истцом суду расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере: 1/2 образовавшейся задолженности в размере 25 762,44 руб.- сумма основного долга, 1/2, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 58 138,55 руб.- сумма неоплаченных процентов, а всего 83 900,99 руб. 

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области, 21.09.2020 года был вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 25 762,44 РУБ. – 1/2 суммы основного долга (общая сумма требований по основному долгу 51 524,87 руб.), 58 138,55 руб. – 1/2 суммы неуплаченных процентов (общая сумма требований по процентам 116 277,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 358, 51 руб., а всего 85 259,50 руб. Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 30.01.2023 года судебный приказ отменен. (л.д. 14)

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

<

Дата> между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор оказанию юридических услуг 

<

№>.

Как следует из п. 3.2 Договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору 

<

№> от 

<

Дата> ООО ПКО «Экспресс-Кредит» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43 000 руб. 

Кроме того в дополнительном соглашении предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг (п. 3), а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43 000 руб. (ст. 388.1 ГК РФ) (п. 3.1.)

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 43 000 рублей, осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП ФИО2 (ИНН 

<

№>), осуществив взыскание судебных расходов в пользу ИП ФИО2

Учитывая подтверждение понесенных истцом расходов, категорию дела, количество судебных заседаний, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 43 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717, 02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО ПКО «Эспресс-Кредит») задолженность по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 25 762,44 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 51 524,87 руб.) – суммы основного долга (тело долга), 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 58 138,55 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 116 277,10 руб.) – сумму неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717,02 руб., в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

№>) расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.