Судья Ларьков А.М. №22-5954/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 10 октября 2019 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Нижегородского областного суда ФИО2

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО3,

осужденной ФИО8,

адвоката Анурина А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лунегове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4, возражения на нее прокурора ФИО5 на приговор Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ранее судимая приговором Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по совокупности приговоров (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор изменить, назначить условное наказание. Указывает, что наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел личность осужденной, что ФИО1 в полном объёме признал вину, написала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. 

В возражениях прокурор ФИО5 указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. 

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденная ФИО1, адвокат ФИО6 просили апелляционную жалобу удовлетворить, назначить условное наказание,

потерпевшая Потерпевший №1, прокурор ФИО7 просили приговор ввиду его законности и справедливости оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката отклонить как несостоятельную.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы адвоката, возражений на неё прокурора и доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми. 

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует.

Оснований, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ, и влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

По ходатайству осужденной ФИО1 и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и последствия постановления приговора в особом порядке.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, позволили суду сделать вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные выше требования уголовного закона выполнены в полной мере, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, возможности применения ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными.

Суд учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам защиты, суд признал и учел при назначении наказания все обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе: что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом обсуждалась возможность назначения наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для применения указанных правил. 

Суд назначил ФИО1 наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья