Дело №1-232/2025

24RS0013-01-2025-002219-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Землянко И.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Карнаковой А.М., 

защитника – адвоката Шиловой Л.Р., действующей на основании удостоверения №1660 и ордера от 05.06.2025 года, 

подсудимого ФИО1 ФИО7., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего охранником ТЭЦ-2 в ООО «Молния», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> не судимого,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение ФИО1 ФИО12 сдал ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.45 часов ФИО1 ФИО13., заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Тойота Королла» г/н № следуя на указанном автомобиле по автодорогам Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов при движении на указанном автомобиле на 6 км. (5 км.+600м.) автодороги подъезд к п. Кедровый Красноярского края, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора «ALCOTEST» № 6810, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО14 установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,22 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 ФИО17. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд находит ФИО1 ФИО16 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 ФИО18. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 ФИО22. более мягкого наказания, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки «Тойота Королла» г/н №, принадлежащий ФИО1 ФИО21 на праве собственности и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, и соответственно сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года до исполнения приговора в части конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО20. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Королла» г/н № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: пер. Промышленный, 2Б, - конфисковать в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства;

- DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Королла» г/н №, наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.04.2025 года, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.