Дело №2-2304/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2019 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Заря» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Заря» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, указав, что она является членом СНТ «Заря», добросовестно исполняет обязанности, определенные уставом. 24.06.2018 в садоводческом товариществе состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе N60. Считает собрание неправомочным, его протокол недействительным, поскольку повестка общего собрания была принята правлением СНТ. О проведении общего собрания с такой повесткой было указано в уведомлении о проведении собрания, размещенном на информационных щитах на территории СНТ. Однако председатель СНТ «Заря» ФИО2 без согласования с правлением и при отсутствии уведомления членов СНТ самостоятельно изменил повестку собрания. По вопросу №7 в протоколе отражено проголосовавших «за» 32 человека, воздержавшихся 11 человек. По сути 49 человек проголосовали «против» и это не отражено в протоколе. Не внесены в повестку дня вопросы об определении целевого взноса в размере 2.000 руб. с участка, об определении вступительного взноса в размере 5.000 руб. с участка. Однако данные вопросы были поставлены на разрешение общего собрания. По первому вопросу (отчет ООО "Казачья Дружина») в протоколе отражено проголосовавших «за» 36 человек, воздержавшихся нет. По сути 56 человек проголосовали «против» и это не отражено в протоколе. На собрании для разрешения был поставлен вопрос о выборе председателя правления, но он не был включен в повестку дня. При поведении собрания два первых вопроса (отчет ООО «Казачья Дружина» и Выбор счетной комиссии) были рассмотрены при отсутствии председателя собрания и секретаря собрания. По второму вопросу (выбор счетной комиссии) в протоколе отражено проголосовавших «за» 47 человек, воздержавшихся нет. По сути 45 человек проголосовали «против» и это не отражено в протоколе. Протоком отражено количество членов СНТ «Заря» 150 человек. Между тем, решением Советского районного суда г.Новосибирска от 26.02.2018 установлено, что для кворума необходим 101 человек. На собрании присутствовали 92 участника (члена), что не соответствует кворуму общего собрания, Уставу СНТ «Заря», ФЗ №66-ФЗ и ст. 181.5 ГК РФ. Помимо этого, не указаны лица, производившие подсчет голосов при голосовании. Отчет ревизионной комиссии не подписан участниками комиссии в связи с несогласием с выводами.

В ходе рассмотрения дела судом истец дополнительно указал на то, что по состоянию на 17.06.2017 количество членов СНТ «Заря» составляет 202 человека, что установлено решением суда от 26.02.2018. Доказательств того, что за период с 17.06.2017 по 24.06.2018 из членов СНТ исключались садоводы, материалы дела не содержат. В собрании приняли участие 92 члена, т.е. кворума на собрании не было. Кроме того, на собрании приняли решение по вопросам об избрании председателя правления СНТ «Заря» ФИО2, об изменении сборов с участка для оплаты услуг охранной организации, не включенным в повестку дня. Вопрос об изменении сборов с участка для оплаты услуг охранной организации рассмотрен до выборов председателя собрания и счетной комиссии. На собрании не мог быть утвержден отчет ревизионной комиссии, поскольку в СНТ она отсутствует. Помимо того, должны быть признаны недействительными решения собрания, против которых проголосовало большинство собравшихся, в то время как в протоколе при указании числа проголосовавших «за» (существенно меньше 50% от числа собравшихся) не указаны или указаны не в полной мере сведения о проголосовавших «против».

С учетом уточнения просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Заря» от 24.06.2018, а также взыскать с СНТ «Заря» в свою пользу судебные расходы на представителя в размере 8.000руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали, настаивали на ничтожности оспариваемых решений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик СНТ «Заря» иск не признал, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что в СНТ «Заря» находятся 208 участков. Старым правлением были переданы порядка семи разных списков садоводов без оглавлений и дат. По 70% списочного состава садоводов были вопросы об их членстве. Фамилии в списках не совпадали, инициалы одних и тех же фамилий в разных списках менялись (не повторялись). На собраниях в члены СНТ садоводы не принимались. Многие садоводы уже продали свои участки, поэтому были новые собственники, которые не писали заявления и не принимались в члены СНТ. Некоторые садоводы из предоставленных списков уже умерли. Многие участки были брошены в связи с затоплением участков. Есть брошенные участки, которые не обрабатываются с 2008 года, адреса и телефоны их собственников отсутствовали. Во многих случаях в списках значились телефоны не хозяев участков. В связи с этим по многим участкам трудно было установить членство их собственников в СНТ. Таких спорных вопросов при составлении Реестра было более, чем по 100 участкам. По списку, переданному старым правлением, в составе СНТ 208 участков, но садоводов - собственников из этого списка оказалось всего 82 садовода. На остальных 126 участках собственники изменились. В связи с этим никак невозможно было автоматически считать владельцев всех существующих участков членами СНТ, как посчитал суд при рассмотрении иска ФИО4, ФИО5. Фактически суд не исследовал вопрос членства относительно конкретных владельцев участков (по-фамильно), что привело к тому, что членство признано за какими-то «мертвыми душами». Все участки в СНТ обрабатывают 203 садовода, т.к. у 5 садоводов по 2 участка в собственности. В настоящее время в правлении имеются свидетельства о смерти собственников участков №№4,23,24,25,58,110,185А ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Членами СНТ могут считаться только те садоводы, которые имеют документы о правах на свои земельные участки, которых приняли в члены товарищества на общем собрании его членов, вопрос приёма которых отражён в протоколе собрания. Согласно Уставу СНТ «Заря» членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет, имеющие земельные участки в границах товарищества, изъявившие согласие выполнять требования Устава СНТ «Заря». Вступающие в товарищество лица принимаются в его члены правлением товарищества с последующим утверждением общим собранием товарищества. Общее собрание утверждает вновь принятых в члены товарищества и проводит исключение (утверждение) его членов. Регистрация (приватизация) участков происходила с 2008 по 2012г. Следовательно, все собственники, имеющие свидетельства на право собственности за эти годы, автоматически являются членами СНТ «Заря». Имеющиеся в правлении протоколы общих собраний за 2014-2017 годы говорят о том, что ни один из собственников, приобретавших участки в эти годы, не подавал заявление и не принимался в члены СНТ «Заря». Это 24 участка. При создании Реестра членов СНТ «Заря» было выявлено, что в правлении СНТ «Заря» отсутствуют документы на право собственности (владения) на 46 участков. Не приватизированы 4 участка. Работа по ревизии членов и восстановлению реестра членов СНТ «Заря» велась правлением в 2016-2018гг. Таким образом, проанализировав все имеющиеся документы, правление пришло к выводу, что на 24.06.2018 членами СНТ «Заря» можно считать 150 садоводов, из чего и исходили на собрании. В связи с приобретением участков в СНТ «Заря» написали заявления о принятии их члены СНТ «Заря» собственники 17 участков. Выявили 23 участка, по которым в настоящее время не установлено членство за владельцами либо вообще не известны владельцы. Из них установлено, что владельцы участков №24 и №185А умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно). По участку №183А ФИО14 получил право собственности на участок в 2017 году, от вступления в члены СНТ отказался. Также не было подтверждено на ДД.ММ.ГГГГ членство 12 владельцев участков. Кроме того, СНТ выяснило, что ошибочно указана членом СНТ «Заря» по участку №23 ФИО15 - жена умершего ДД.ММ.ГГГГ собственника этого участка ФИО6, т.к. права не оформлены, в члены она не принималась. Таким образом, на 24.06.2018 членами СНТ «Заря» могли являться 149 садоводов. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено 8 вопросов, в т.ч. провести ревизию членов СНТ «Заря»: вывесить на информационные щиты объявления с перечнем участков, на которые отсутствуют в правлении копии свидетельств на право собственности. Параллельно шла работа по подготовке к отчетно-перевыборному собранию. На очередном заседании правления СНТ 12.05.2018 рассмотрели предложения ФИО1: для корректировки реестра членов СНТ «Заря» обойти всех садоводов, раздав им заявления на прием в члены СНТ «Заря»; тем садоводам, у кого есть копия свидетельства о праве собственности на участок, зарегистрированном в период общей приватизации участков в СНТ «Заря» с 2008г. по 2012г. и которые напишут заявления о приеме в члены СНТ «Заря», выдать справки о подтверждении их членства в СНТ «Заря»; садоводам, приобретавшим участки в последующие годы, пройти процедуру вступления в члены СНТ «Заря» в соответствии с Уставом СНТ «Заря»; выявить собственников заброшенных участков. Все эти предложения были приняты правлением. ФИО1 настояла на том, чтобы все работы по подготовке к очередному собранию проводить со 150 садоводами, которых правление СНТ «Заря» считало членами СНТ на основании их членских книжек и свидетельств о праве собственности. Членами правления был составлен Список садоводов СНТ «Заря» с указанием кадастрового номера участка, даты выдачи свидетельства о праве собственности, с подтверждением членства садовода. Раздавались всем повестки общего собрания, заявления о приеме в члены СНТ «Заря» и предлагаемая членами правления смета на очередной сезон. Каждый из садоводов получал информацию о наличии копий документов в правлении на его участок, считает его правление СНТ «Заря» членом СНТ или нет из-за отсутствия копий документов в правлении СНТ «Заря» или позднего оформления в собственность участка. После проведенной работы 136 садоводов написали заявления, подтвердив, тем самым, свое членство в СНТ «Заря», выполнив свои обязанности в связи с формированием реестра СНТ, предоставив необходимые для ведения реестра данные. Вопрос количества членов СНТ «Заря» был очень скрупулезно рассмотрен на заседании правления 12.05.2018, где проанализирован и подтвержден реестр членов СНТ «Заря» в количестве 150 членов из 208 участков СНТ, с которым единогласно согласились все члены правления, в т.ч. истец. На очередное заседание правления ФИО1 пришла с повесткой для общего собрания, которая и легла в основу утвержденной повестки дня на предстоящее собрание 24.06.2018. В ее повестке не был отдельно выделен вопрос об избрании председателя правления, поскольку все члены правления подразумевали под выборами состава правления переизбрание всего правления, включая председателя. На следующем заседании правления ФИО2 принес напечатанный проект протокола, составленный на основании повестки для общего собрания, предложенной ФИО1 Но ФИО1 не унималась и спорила со всеми членами правления о том, что необходимо использовать ее протокол. Составление повестки собрания и ведение собрания было поручено ФИО1 Председатель подготовил проект протокола предстоящего собрания, который совпадал с предложениями ФИО1 Садоводы были оповещены о предстоящем собрании объявлениями на информационных щитах. ФИО16 и ФИО17 обходили все участки с предложенным проектом сметы и повесткой собрания. Члены правления, председатель и бухгалтер СНТ «Заря» обзванивали садоводов, не появляющихся на своих участках, и оповещали их о сроке и повестке на предстоящее отчетно-перевыборное собрание. К собранию 24.06.2018 правление СНТ «Заря» пришло с твердым убеждением считать членами СНТ «Заря» 150 садоводов. На начало собрания 24.06.2018 зарегистрировалось 94 садовода лично, из них 73 садовода правление считало членами СНТ «Заря», 21 садовода - нет. Кроме того, по доверенности зарегистрировалось 22 садовода, из них 19 садоводов правление считало членами СНТ, а 3 садовода - нет. Данные о регистрации подтверждаются списками зарегистрированных. Собрание началось при объявлении кворума: из 150 членов СНТ «Заря» на 24.06.2018 зарегистрировалось 73 члена и 19 по доверенности, т.е. присутствовало 92 голоса, что составляет 61% от 150 членов СНТ «Заря». При подсчете всех зарегистрированных на собрании (включая садоводов, которых правление не считало членами СНТ) было установлено, что всего зарегистрировались 94 садовода и 22 садовода представлены по доверенности. Это 116 голосов на общем собрании, что составляет 58%, если членами СНТ «Заря» считать 201 садовода. Решение Советского районного суда г.Новосибирска от 26.02.2018 на тот момент еще не было вступившим в силу, в связи с чем вопрос о количестве членов в СНТ «Заря» был спорным. Чтобы учесть голоса всех присутствующих, и на случай вступления в силу решения Советского районного суда г.Новосибирска от 26.02.2018 было принято решение составить два протокола с данными, которые оглашались на собрании: исходя из количества членов СНТ «Заря» на 24.06.2018 – 150 садоводов и исходя из количества членов СНТ «Заря» - 201 садовода. Голосование шло активно без споров, основное количество садоводов голосовали «за». При принятии решения по рассматриваемым вопросам по повестке дня ФИО18 ни разу «против» не голосовала. Все садоводы СНТ «Заря» знали, что будут перевыборы членов правления, в том числе и председателя правления СНТ «Заря». Увеличение членских взносов проговаривалось с садоводами при обходе садоводов членами правления. Все вопросы, поднимаемые и решаемые на собрании, были оговорены с садоводами и получили корректировку в процессе проводимых бесед с садоводами перед отчетно-перевыборным собранием. Поэтому считает основания, которые указывает истец для признания решений собрания недействительным, надуманными, а его (истца) требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО19 письменные возражения на иск поддержали, указали, что ФИО1 не назвала конкретных своих прав, которые были нарушены оспариваемым собранием, не представила доказательств нарушения таких прав. Полномочий обращаться в суд в интересах других членов СНТ у нее нет. Обратившись в суд с иском, ФИО1 не приложила к заявлению протокол оспариваемого собрания. Кроме того, до обращения с иском в суд она не уведомила членов СНТ о своем намерении обратиться в суд с таким иском. Настаивали на том, что для определения кворума на оспариваемом истцом собрании необходимо исходить из 150 членов СНТ «Заря», из которых на собрании было более половины, т.е. кворум имелся. Считают, что, заявляя об отсутствии кворума, истец злоупотребляет своими правами, поскольку, участвуя в работе по составлению реестра членов СНТ, ФИО1 соглашалась с тем, что на 24.06.2018 членами СНТ «Заря» могут являться только 150 садоводов из 208 участков. Доказательств отсутствия кворума она не представила. Поскольку в суде ФИО1 подтвердила, что при подготовке собрания она, как и все члены правления, считали, что в СНТ «Заря» 150 членов, фактическое признание ею факта в силу ст.68 ГПК РФ освобождает СНТ от доказывания этого обстоятельства. При этом решение суда от 26.02.2018 преюдицией не является. ФИО1 принимала участие в собрании, по всем вопросам голосовала «за», доказательств нарушения ее волеизъявления при голосовании не представила. Повестка собрания не менялась. Выборы нового состава правления предполагали выборы нового председателя правления. В 2016 году подтверждение состава ревизионной комиссии было оформлено с нарушением. Состав комиссии оставили прежним, но в протоколе собрания этого не указали. Между тем, после 2016 года ревизионная комиссия работала в течение 2 лет, и никто ее состав не оспаривал. Правомочность работы ревизионной комиссии в период с 2016-2018 гг. подтверждена решением общего собрания от 19.08.2018. На этом же собрании был утвержден список членов СНТ «Заря» в количестве 156 человек.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 этого же Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является членом СНТ «Заря», что подтверждается выданной истцу членской книжкой (л.д.26).

24.06.2018 состоялось общее отчетно-перевыборное собрание СНТ «Заря», в повестку которого были включены следующие вопросы: отчет ООО «Казачья Дружина»; выбор счетной комиссии, выбор председателя и секретаря собрания; прием и исключение из членов СНТ «Заря», реестр членов СНТ «Заря»; отчет председателя правления за отчетный период; отчет ревизионной комиссии за отчетный период; членские взносы, утверждение сметы расходов на сезон 2018-202077.; выборы нового состава правления на сезон 2018-22020 гг.; выборы нового состава ревизионной комиссии на сезон 2018-2020гг.; территория общего пользования; утверждение правил пользования электроэнергией в зимний период; изменение устава СНТ «Заря»; решение вопроса по должникам; общие вопросы, разное.

Из протокола собрания №60 от 24.06.2018 (т.1 л.д.90) следует, что на дату проведения собрания членами СНТ «Заря» являются 150 садоводов. На собрании присутствовали 73 члена СНТ лично и 19 членов СНТ участвовали в собрании через своих представителей на основании доверенности. Таким образом, в собрании участвовало 92 члена СНТ «Заря», что составляет 61% от общего числа членов СНТ «Заря». Кворум имеется.

Между тем, собранные по делу доказательства не позволяют суду прийти к убедительному выводу о том, что на общем собрании СНТ «Заря» 24.06.2018 присутствовали более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Новосибирска от 26.02.2018 по ранее рассмотренному с участием СНТ «Заря» гражданскому делу (с учетом выводов судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, изложенных в апелляционном определении от 25.10.2018) установлено, что на 17.06.2017 количество членов товарищества составляло 201 (т.1 л.д.56, 61).

Доказательств тому, что в период с 17.06.2017 по 24.06.2018 осуществлялось исключение из членов СНТ «Заря», материалы дела не содержат. Из объяснений представителей ответчика в судебных заседаниях следует, что общие собрания членов СНТ «Заря» в этот период не проводились. Поэтому считать, что на дату проведения оспариваемого собрания членов СНТ «Заря» было 150, нет оснований.

Несогласие СНТ «Заря» с выводами суда, изложенными в решении от 26.02.2018, юридического значения не имеет.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ оспаривать обстоятельства, установленные решением суда от 26.02.2018, может только ФИО1 СНТ «Заря» такого права не имеет, поскольку оно участвовало в деле, по которому судом вынесено соответствующее судебное постановление.

Кроме того, как следует из содержания постановлений суда первой и второй инстанций, доводам ответчика и реестру членов СНТ «Заря» в 149 членов была дана оценка как необоснованным.

Для определения кворума суд считает необходимым исключить из общего количества членов СНТ умерших лиц, сведения о смерти которых подтверждены надлежащими доказательствами. Таких членов 6: участки №34,24,25,58,110, 185А (т.1 л.д192-197, 210, 212).

Значит, по состоянию на 24.06.2018 членами СНТ «Заря» являлись 195 человек, для кворума на собрании требовалось присутствие 98 членов товарищества.

Как было указано выше, согласно протоколу собрания №60 от 24.06.2018 в собрании участвовало 92 члена СНТ «Заря», что меньше необходимого.

Кроме того, при подсчете присутствующих на собрании членов СНТ «Заря» учитывались садоводы, вопрос о принятии которых в члены СНТ «Заря» решался на самом собрании. Таких садоводов 6: участки №№ 65, 84В, 88А, 156, 163, 174 (т.2 л.д.7-14).

Член СНТ «Заря» ФИО20 (участок №32) участвовал в собрании через своего представителя ФИО16, но доказательств оформления полномочий представителя (доверенность) в материалы дела не представлены.

Голос ФИО21 (участок №45) в собрании учтен дважды: как члена, участвовавшего в собрании лично и через своего представителя.

Кроме того, дважды были учтены голоса тех, кто имеет в СНТ «Заря» по два земельных участка: ФИО16 – участки №№4а,86, ФИО22 – участки №№6,9а, ФИО23 – участки №№50г,51, ФИО24 – участки №97,132. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии на общем собрании членов СНТ «Заря» от 24.06.2018 кворума.

Приведение ответчиком протокола собрания в соответствие со вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Новосибирска от 26.02.2018 (т.1 л.д.116) на выводы суда не влияет, поскольку совершение СНТ «Заря» таких действий законом не предусмотрено.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что на этом собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку собрания. Так, в повестку дня не был включен вопрос об увеличении платы за услуги ООО «Казачья Дружина», тогда как на собрании было принято такое решение, в результате чего оплата за охрану с участка составила 2.120 руб.

На собрании также был избран новый председатель правления СНТ «Заря», тогда как этот вопрос не был включен в повестку собрания, что подтверждается решением правления товарищества от 20.05.2018 об утверждении повестки отчетно-перевыборного собрания, уведомлением о проведении 24.06.2018 отчетно-перевыборного собрания, а также повесткой собрания, отраженной в протоколе собрания №60 от 24.06.2018 (л.д.т.1 л.д.90, 158,159).

Доводы ответчика о том, что выборы нового состава правления предполагают выборы нового председателя правления, о чем члены СНТ «Заря» были уведомлены при извещении их о дате проведения собрания, суд отвергает как противоречащие положениям вышеприведенной ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а также п.3.4.4 Устава СНТ «Заря», из которых следует, что каждый из этих вопросов является самостоятельным для принятия по ним решения общим собранием садоводческого товарищества.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о ничтожности решений общего собрания членов СНТ «Заря» от 24.06.2018.

Доводы ответчика о том, что оспариваемыми решениями общего собрания не нарушены права истца, а иного им не доказано, несостоятельны. Для ФИО1 как участника гражданско-правового сообщества эти решения повлекли соответствующие правовые последствия. Являясь членом СНТ «Заря», ФИО1 обязана выполнять решения общего собрания товарищества и решения правления, избранного на этом собрании, своевременно уплачивать членские и иные взносы, установленные решением общего собрания, и др.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право оспаривать решения общего собрания от 24.06.2018, поскольку по вопросам, включенным в повестку дня, она голосовала «за» и не представила доказательств нарушения своего волеизъявления при голосовании, суд также отклоняет.

Установлено, что оспариваемое собрание проходило в форме совместного присутствия членов СНТ «Заря». Решения на собрании принимались голосованием путем простого поднятия рук и подсчета общего числа голосовавших. Результаты голосования отражены в представленном в материалы дела протоколе собрания №60 от 24.06.2018. Поименно результаты голосования в протоколе не отражались. Сам протокол собрания, а также видеосъемка собрания не свидетельствуют о том, что все решения по вопросам, включенным в повестку дня, приняты единогласно. Данных о том, что по всем вопросам ФИО1 голосовала «за», в деле нет, и ответчиком это обстоятельство не подтверждено.

Доводы ответчика о нарушении истцом при обращении в суд положений ст.181.4 ГК РФ опровергаются уведомлением ФИО1 о подаче искового заявления в суд и фотографиями о размещении данного уведомления на информационной доске СНТ «Заря» (т.1 л.д.18-25).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По настоящему делу обязанность доказать соблюдение порядка созыва и проведения собрания, наличие кворума, участие истца в голосовании, а также привести контраргументы на доводы истца в рассматриваемом случае возлагалась на ответчика. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было. С учетом этого. заявленный ФИО1 иск суд удовлетворяет.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также возмещает истцу за счет ответчика понесенные по делу расходы на представителя в размере 8.000руб., поскольку они связаны с рассматриваемым делом, реально понесены ФИО1, документально подтверждены (т.1 л.д.129-131) и являются разумными, исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества и длительности судебных заседаний, в которых представитель истца принимал непосредственное участие. 

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Заря» от 24.06.2018.

Взыскать с СНТ «Заря» в пользу ФИО1 судебные расходы 8.000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2019.