Мировой судья судебного участка № 12-198/2020 

№ 7 Советского района г.Астрахани 

Шульга Т.В.

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года

Судья Советского районного суда Колбаева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г.Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения,установил:

Должностное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г.Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО 

<

ФИО>10 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО Торговая компания «Пегас» 

<

ФИО>1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 

<

дата> вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Астрахани от 

<

дата> отменить, принять по делу законное решение.

В судебное заседание должностное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г.Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО 

<

ФИО>10 не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1,лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат 

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности и ордера, против удовлетворения жалобы возражала, полагала постановление законным и отмене не подлежащим.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- генеральный директор ООО ТК «Пегас» 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя 

<

ФИО>1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Судом установлено, что 

<

дата> должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г.Севастополя 

<

ФИО>4 в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью торговая компания «ПЕГАС» 

<

ФИО>1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу с участием о/у по ОВД УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, 

<

дата> проведен осмотр помещений, в которых осуществляет свою деятельность ООО ТК «ПЕГАС» на основании договора аренды 

<

номер>-н/18 от 

<

дата>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, литер стр А. 1 этаж (пом. 

<

номер> (часть) 8=229,7 кв.м, пом. 

<

номер>=29,1 кв.м., пом. 

<

номер>=37,2 кв.м., пом. 

<

номер>=67,6 кв.м.) (протокол осмотра от 

<

дата> 

<

номер>) и установлено что 

<

ФИО>1 осуществлял оборот (хранение)алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, чем нарушил п.3.3. ст.12, абз.9 ч1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», Правила нанесения на федеральные специальные марки •сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 758.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны с санкцией для должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, составленному в отношении генерального директора ООО ТК «Пегас» 

<

ФИО>1, местом совершения административного правонарушения указаны часть помещения 

<

номер> площадью 229,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 29,1 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 37,2 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 67,6 кв.м.. при этом не конкретизировано, в каком именно помещении находилась немаркированная продукция. 

В материалах дела имеются фотоматериалы, из которых следует, что немаркированная продукция складировалась в пределах одного помещения, в месте не являющемся холодильной камерой, арендуемой ООО ТК «Пегас». Также в материалах дела представлены два договора аренды с приложениями, где указано какие именно помещения арендуют ООО ТК «Пегас» и ИП 

<

ФИО>5, что позволяет установить, что обнаруженная алкогольная продукция находилась в складском помещении, арендуемом ИП 

<

ФИО>6 Визуального разграничения помещений не имеется, холодильная камера, используемая ООО ТК «Пегас» представляет собой изолированное помещение, вход в которое осуществляется через помещение, арендуемое ИП 

<

ФИО>6

При таких обстоятельствах, указание в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> место совершения административного правонарушения в нескольких помещениях, арендуемых ООО ТК «Пегас» не соответствует действительности и противоречит установленным обстоятельствам.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы материала дела, дана надлежащая оценка представленным в материалах дела письменным доказательствам, фото и видео материалам, а также показаниям, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, свидетельствующих о непричастности 

<

ФИО>1 к совершению административного правонарушения.

Указанные выше доказательства, также являлись предметом исследования в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ТК «Пегас» 

<

ФИО>1,В. по тем же обстоятельствам, установленным в ходе проведенного 

<

дата> осмотра помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> по результатам рассмотрения дела 

<

номер> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ТК «Пегас» 

<

ФИО>1,В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, имеют преюдициальное значение.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии вины генерального директора ООО ТК «Пегас» 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах на которые наложен арест.

Поскольку в действиях 

<

ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, мировым судьей правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу и разрешен вопрос о снятии ареста с алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста товаров от 

<

дата> 

<

номер>.

Таким образом, жалоба должностного лица - ведущего специалисат-эксперта отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г.Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО 

<

ФИО>10 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО ТК «Пегас» 

<

ФИО>1 оставить без изменения,

жалобу должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г.Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО 

<

ФИО>10 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ф,ФИО3