Дело № 2-845/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000055-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Сарапул 

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республики Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 

<

данные изъяты> к Басу 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республики Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Басу А.П. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В обоснование исковых требований указано следующее. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республики Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, рассмотрев материалы исполнительных производств от:

26.02.2021 № 9653/21/98018-ИП возбужденного на основании акта, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по УР по делу № 105, вступившему в законную силу 25.02.2021, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишен зачтенных) в размере 14 490,97 руб. в отношении должника Баса 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по УР. Остаток долга по исполнительному производству на 16.04.2024 года составляет 14 355,96 руб.;

11.03.2021 № 11319/21/98018-ИП, возбужденного на основании акта, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по УР по делу № 195, вступившему в законную силу 02.03.2021, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишен зачтенных) в размере 40 972,44 руб. в отношении должника Баса 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по УР. Остаток долга по исполнительному производству на 16.04.2024 года составляет 40 550,64 руб.; 

18.03.2022 № 16582/22/98018-ИП, возбужденного на основании акта, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по УР по делу № 157, вступившему в законную силу 17.03.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишен зачтенных) в размере 48 321,53 руб. в отношении должника Баса 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по УР. Остаток долга по исполнительному производству на 16.04.2024 года составляет 48 321,53 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Периодически со счетов должника удерживаются денежные средства. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. На движимое имущество должника наложен арест. Вместе с тем, установлено, что у ответчика имеется: 1) земельный участок, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, площадью 32,00 кв.м., кадастровый номер 18:30:000022:1832; 2) нежилое задание (гараж), расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>,, площадью 32,10 кв.м., кадастровый номер 18:30:000022:2219. В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 

Просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно: 

1) земельный участок, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, площадью 32,00 кв.м., кадастровый номер 18:30:000022:1832. 

2) нежилое задание (гараж), расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>,, площадью 32,10 кв.м., кадастровый номер 18:30:000022:2219.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республики Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление (в иске) о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Бас А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Бас А.П. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника Баса А.П. на исполнении находятся исполнительные производства:

- № 9653/21/98018-ИП от 26.02.2021 года, возбужденное на основании акта, органа осуществляющего контрольные функции по делу № 327 от 25.02.2021 года, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по УР; предмет исполнения: взыскание налогов, сборов пеней, штрафов, процентов за счет средств имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 14 490,97 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по УР (л.д. 10);

- № 11319/21/98018-ИП от 11.03.2021 года, возбужденное на основании акта, органа осуществляющего контрольные функции по делу № 438 от 02.03.2021 года, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по УР; предмет исполнения: взыскание налогов, сборов пеней, штрафов, процентов за счет средств имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 40 972,44 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по УР (л.д. 11);

- 16582/22/98018-ИП от 18.03.2022 года, возбужденное на основании акта, органа осуществляющего контрольные функции по делу № 283 от 17.03.2022 года, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по УР; предмет исполнения: взыскание налогов, сборов пеней, штрафов, процентов за счет средств имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 48 321,53 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по УР (л.д. 12).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, однако добровольно им задолженность не погашена.

Из иска следует, что по состоянию на 16.04.2024 года остаток долга по исполнительному производству № 9653/21/98018-ИП от 26.02.2021 года составляет 14 355,96 руб.; по исполнительному производству № 11319/21/98018-ИП от 11.03.2021 года составляет 40 550,64 руб.; по исполнительному производству № 16582/22/98018-ИП от 18.03.2022 года составляет 48 321,53 руб. 

В рамках исполнительных производств установлено, что у Баса А.П. в собственности имеются, в том числе:

- земельный участок, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, площадью 32,00 кв.м. (погрешность 2), кадастровый номер 18:30:000022:1832, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2024 года (л.д. 19-25); 

- нежилое задание (гараж), расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 18:30:000022:2219, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2024 года (л.д. 19-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 года на указанный земельный участок и указанное здание (гараж) наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 13-15).

Суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела суду ответчиком не было представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок, взыскание должно быть обращено на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку ответчик, имея несколько исполнительных производств, их длительное время не исполняет, действий по погашению задолженности не предпринимает, у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, факт наличия задолженности перед взыскателем, а также то, что спорный земельный участок не является для ответчика имуществом из числа, предусмотренного ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, удовлетворяет заявленные требования судебного пристава-исполнителя и полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Басу А.П. для погашения задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателей. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на нежилое здание (гараж) не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вместе с земельным участком в целях исполнения исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республики Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 

<

данные изъяты> к Басу 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее Басу 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) имущество: земельный участок, кадастровый номер 18:30:000022:1832, площадью 32,00 кв.м. (погрешность 2), по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. 

<

адрес>, для погашения задолженности по исполнительным производствам: № 9653/21/98018-ИП, № 11319/21/98018-ИП, № 16582/22/98018-ИП.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республики Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 

<

данные изъяты> к Басу 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, 

<

адрес>, площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 18:30:000022:2219 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Косарев А.С.