РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018082-09) по иску ООО «Смарт Восток» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Смарт Восток», согласно уточнению, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, указывает, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, управление многоквартирным домом осуществляет истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги.

Представитель истца (ООО «Смарт Восток») фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Управлением домом по адресу: адрес осуществляется ООО «Смарт Восток» на основании протокола общего собрания собственников помещений.

Собственником квартиры № 359 в доме по вышеуказанному адресу является ФИО1, право собственности зарегистрировано 22.07.2020 г.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, так, согласно первоначальному иску, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг за период с 01.11.2021 г. по 30.09.2023 г. в размере сумма, пени сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик указал, что исправно вносил плату за услуги по управлению и содержанию общего имущества МКД, денежных средства перечислялись на расчетный счет, указанный в квитанциях, в назначении платежа указывались периоды, за которые поступила оплата, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные документы. Задолженность по переуступке долга за 2020 г. в размере сумма считает незаконной, данная задолженность выставлена на основании счета от 31.12.2021 г. в графе «прочие» «задолженность перед ООО «Маторин-РУК» по договору уступки долга за период с 01.04.2020 г. на сумму сумма со ссылкой на неоплаченную задолженность за период апрель-август 2020 г. в УК «Маторин-Рук». Уведомление о переходе права от первоначального кредитора не поступало, регистрационный номер, на которое ООО «Смарт Восток» ссылается как надлежащее уведомление (от 122.11.2021 г. № 787) принадлежит не первоначальному кредитору ООО «Маторин-Рук», а отправителю уведомления по электронной почте – ООО «Смарт Восток». На его (ответчика) обращения (от 10.02.2022 г. вх.№ 233, от 18.04.2022 вх.№ 600) о том, что должник праве не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, т.к. уведомление о переходе права не получено от первоначального кредитора, истец сообщил (исх. № СВ-26 от 26.01.2023 г., исх.№ СВ-44 от 30.01.2025 г.), что ГК РФ не предусматривает обязанности предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию, достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования), в связи с этим новый кредитор (цессионарий) не обязан представлять должнику оригинал или копию соглашения об уступке права требования. Кроме того, на основаии счета от 31.03.2023 г. выставлена задолженность в графе «прочие» «прочие платные услуги» на сумму сумма со ссылкой по акту выполненных работ от 06.02.2023 г. (электромонтажные работы), данную задолженность полагает незаконной, т.к. никакие платные услуги в виде электромонтажных работ ему не оказывались, также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом требования уточнены, согласно уточненному иску истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2021 г. по 30.09.2023 г. в размере сумма, пени сумма, госпошлину сумма

Из пояснений представителя истца следует, что требования уточнены, истцом произведен перерасчет задолженности с учетом оплат, в которых указано назначение платежа, ранее домом управляла другая управляющая компания до июня 2020 г., все платежи выставляются согласно протоколу общего собрания, был предусмотрен одноразовый платеж на электромонтажные работы.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 16.12.2022 г. следует, что отменен судебный приказ от 30.09.2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Смарт Восток» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2021 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 24.01.2024 г. следует, что отменен судебный приказ от 22.12.2023 г. по гражданском делу № 02-3259/271/2023, вынесенный по заявлению ООО «Смарт Восток» о взыскании с должника ФИО1 задолженности о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Суд принимает уточненный расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку данный расчет нагляден и подробен, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, составлен с учетом всех произведенных ответчиком оплат. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Смарт Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, пени, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма, а также на основании ст.98 ГПК РФ оплаченная госпошлина в размере сумма, при этом суд учитывает, что доказательств того, что на момент подачи иска у ответчика не было задолженности не представлено, из объективных материалов дела следует, что, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что им своевременно и в полном объеме вносились денежные средства в счет оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смарт Восток» денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 г.

Судья: фио