Дело № 1-21/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000252-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 19 октября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Александрова Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего инженером в ООО ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФКУ ИК-20, используя свое служебное положение врио начальника ФКУ ИК-20, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-20, по адресу: ..., и в помещении УФСИН России по Вологодской области по адресу: ..., противоправно, безвозмездно получил от З Ч., К М Б В., С П., Се Ви. Бо денежные средства в размере 55 000 рублей от каждого, в общей сумме 605 000 рублей, присвоив вверенное ему имущество, в крупном размере, – денежные средства, принадлежащие ФКУ ИК-20, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ФКУ ИК-20 на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УФСИН России по Вологодской области от 20 сентября 2017 года № на майора внутренней службы ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-20, Учреждение) с 21 сентября 2017 года, расположенного по адресу: ..., сроком на 1 месяц.

В последующем приказами врио начальника и начальника УФСИН России по Вологодской области от 24 октября 2017 года №-к, от 15 декабря 2017 года №-к, от 20 февраля 2018 года №-к, от 23 апреля 2018 года №-к, от 14 июня 2018 года №-к, от 13 августа 2018 года №-к, от 11 декабря 2018 года №-к, ФИО1 переназначался на должность врио начальника ФКУ ИК-20 сроками на 2 и 4 месяца, вплоть до его назначения на должность начальника ФКУ ИК-20, приказом начальника УФСИН России по Вологодской области от 21 января 2019 года №-лс.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) уголовно-исполнительная система (далее – УИС) включает в себя, помимо прочего, учреждения, исполняющие наказания. 

Положениями пунктов 1.1, 1.2, 3.6, 4.1, 4.6, 5.1 Устава ФКУ ИК-20, утвержденного приказом ФСИН России от 9 марта 2011 года № 129, установлено, что ФКУ ИК-20 является учреждением УИС. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН. Порядок прохождения службы и оплаты труда работников Учреждения регламентируется законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Управление Учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области и руководство Учреждения (начальник, его заместители). Начальник Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за Учреждением; обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством РФ; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль за их выполнением; в пределах своих полномочий принимает на службу (работу), заключает контракты (трудовые договоры), назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет работников Учреждения; устанавливает должностные оклады работников Учреждения в пределах размеров, установленных штатным расписанием, а также надбавки к должностным окладам работников Учреждения и дополнительные выплаты в порядке, установленном законодательством РФ. Имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6 должностной инструкции временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», утвержденной начальником УФСИН России по Вологодской области от 23 октября 2017 года (далее – Должностная инструкция), ФИО1 руководил деятельностью ФКУ ИК-20 на принципах единоначалия и являлся прямым начальником для сотрудников ФКУ ИК-20.

В соответствии с пунктами 15, 19, 22, 24, 25 Должностной инструкции, врио начальника ФКУ ИК-20 ФИО1 осуществлял права по владению и пользованию закрепленным за ФКУ ИК-20 имуществом УИС, находящимся в федеральной собственности, распоряжался финансовыми ресурсами, выделенными из федерального бюджета на содержание ФКУ ИК-20, а также полученными в результате предпринимательской, экономической, маркетинговой, торговой и торгово-посреднической деятельности ФКУ ИК-20 и из других источников; устанавливал надбавки и другие выплаты, предусмотренные законодательством РФ, производил премирование и оказывал материальную помощь в пределах выделенных средств.

Так, ФИО1 в период с 21 сентября 2017 года и до увольнения приказом начальника УФСИН России по Вологодской области от 27 июня 2019 года №-лс являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в федеральном казенном учреждении, связанные с руководством трудовым коллективом, применением мер поощрения, наложением дисциплинарных взысканий, принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и счетах ФКУ ИК-20, осуществлению контроля за их эффективным использованием и расходованием.

В декабре 2018 года у ФИО1 находившегося на территории Вологодской области, более точное время и место в ходе следствия не установлено, осведомленного о предстоящем поступлении бюджетных денежных средств на расчетный счет ФКУ ИК-20 в качестве денежного довольствия, в том числе и для премиального вознаграждения сотрудников ФКУ ИК-20, возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу – на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих ФКУ ИК-20, вверенных ему в силу занимаемой должности, в размере 605 000 рублей путем присвоения, посредством получения их от сотрудников ФКУ ИК-20 З Ч., К М., Б В С П., Се., Ви. и Бо которым они будут зачислены на их счета, открытые в ПАО «Сбербанк», под видом премий.

На основании расходного расписания № от 10 декабря 2018 года на расчетный счет ФКУ ИК-20 зачислены бюджетные денежные средства в общей сумме 2 962 940 рублей 81 копейка на выплату денежного довольствия работникам УИС.

На основании расходного расписания № от 18 декабря 2018 года на расчетный счет ФКУ ИК-20 зачислены бюджетные денежные средства в общей сумме 1 628 250 рублей на выплату денежного довольствия работникам УИС.

Согласно письму врио начальника УФСИН России по Вологодской области от 19 декабря 2018 года № исх-36/ТО/18-17376, доведены лимиты бюджетных обязательств на обеспечение денежным довольствием сотрудников УИС, согласно которым при обеспечении в полном объеме обязательных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации на денежное довольствие сотрудников УИС (в том числе денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за 2018 год), по решению соответствующего начальника экономия денежных средств может быть направлена на выплату разовых премий за 4 квартал за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

В период с 10 по 18 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-20 по адресу: ..., лично дал обязательные к исполнению устные указания главному бухгалтеру Учреждения З о подготовке списка и передаче его в группу кадров для составления приказа о поощрении денежными премиями сотрудников ФКУ ИК-20, в том числе и осведомленных ранее об указаниях ФИО1 сотрудников ФКУ ИК-20 Б Бо В., Ви З П Се С., Ч М К о том, что изначально причитающаяся им сумма премиального вознаграждения будет завышена на 55 000 рублей, которую каждый из них должен обналичить и передать ФИО1

В соответствии с ранее данным распоряжением ФИО1, группой кадров ФКУ ИК-20 подготовлен соответствующий приказ о поощрении №-лс, который подписан ФИО1 20 декабря 2018 года и передан главному бухгалтеру З для исполнения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ З и ФИО1 подписали, соответственно, от имени главного бухгалтера и начальника Учреждения подготовленную заявку на кассовый расход, после чего З. направила ее для исполнения в УФК по Вологодской области, в результате чего, не позднее 20 декабря 2018 года со счета ФКУ ИК-20 №, открытого в УФК по Вологодской области, на счета сотрудников ФКУ ИК-20 поступили денежные средства, в том числе в размере 1 120 000 рублей в качестве премий Б Бо В., Ви., З П., Се С Ч М, К

В период с 20 по 21 декабря 2018 года З., Ч К М., Б В С., П Се Ви. обналичили часть денежных средств, поступивших на их счета, открытые в ПАО «Сбербанк», под видом премий и, находясь на территории ФКУ ИК 20 по адресу: ..., передали их ФИО1 лично и через З по 55 000 рублей каждый, в общей сумме 550 000 рублей.

В период с 20 по 25 декабря 2018 года Бо. передал обналиченную часть денежных средств, в размере 55 000 рублей поступивших на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», под видом премии, лично ФИО1 в помещении УФСИН России по Вологодской области, расположенном по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что в период с сентября 2017 года по январь 2019 года являлся врио начальника ФКУ ИК-20. В январе 2019 года он был назначен начальником Учреждения. 18-19 декабря 2018 года в ФКУ ИК-20 были доведены лимиты бюджетных обязательств. Тогда же было проведено совещание, на котором присутствовали заместители – В., С Ви главный бухгалтер – З., возможно Се. и другие, где решался вопрос о премировании сотрудников Учреждения. После распределения всех премий, он высказался с предложением о том, что в ФКУ ИК-20 недостаточно финансирования, а некоторые направления вообще не финансируются, такие как, канцелярские принадлежности, оформление информационных стендов, закупка аптечек. В связи с этим он предложил своим заместителям «скинуться» денежными средствами после получения годовых премий на нужды Учреждения. Все согласились, кто-то предложил собрать денежные средства в размере половины премии. Конкретной суммы и круга лиц на момент заседания комиссии определено не было, но он предложил заместителям, чтобы они предложили это своим подчиненным – начальникам отделов. Все заместители согласились с его предложением. Тогда же на комиссии они решили, что денежные средства будет собирать главный бухгалтер – З. Заместители руководителя и начальники отделов получили большие премии, потому что они относятся к руководящему звену, добросовестно выполняют свои обязанности, на них лежит большая ответственность и нагрузка. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено зачисление денежных средств на лицевые счета сотрудников, в которые входила премия и заработная плата. 

В период с 20 по 31 декабря 2018 года главный бухгалтер З принесла ему часть денежных средств. В этот же период кто-то из сотрудников принесли ему денежные средства, лично, каждый по 55 000 рублей наличными. Все денежные средства ему передавались в его кабинете на территории ФКУ ИК-20. В общей сумме он получил 550 000 рублей. Эти денежные средства до Нового года он хранил в своем кабинете в ФКУ ИК-20, а в Новый год, когда поехал на праздники домой в ... и в д. ..., часть этих денежных средств, в сумме примерно 450 000 рублей, взял с собой, а оставшиеся денежные средства, примерно 100 000 рублей оставил в кабинете. Денежные средства, в сумме, примерно, 450 000 рублей, он взял с собой для того, чтобы хранить их в разных местах, в связи с возможной антикоррупционной проверкой сотрудниками УФСИН России по .... Примерно 200 000 рублей он хранил дома, по адресу: ... оставшуюся часть он хранил в доме его матери, по адресу: ... 

От Бо деньги в сумме 55 000 рублей в помещении УФСИН России по ..., по адресу: ..., не получал. т.к. в связи с переводом последнего на службу в ... между ними было согласовано, что деньги Бо сдавать не надо. 

Собранные им денежные средства тратились на нужды ФКУ ИК-20, а именно: на ремонт автотранспорта, бензо-инструмента, на аптечки, на оформление информационных стендов, на офисную бумагу формата А4, на ремонт кабинета части специального учета, на проведение культурно-массовых мероприятий с личным составом (Новый год, 8 марта и 23 февраля), на приобретение строительных материалов, инструментов и материалов, необходимых для эксплуатации зданий, на заправку картриджей и ремонт офисной техники, на ремонт электроподстанции и другое. Исковые требования ФКУ-ИК-20 о возмещении причиненного материального ущерба не признает в полном объеме. 

Сумма потраченных денег и сумма добровольно выданных сотрудникам ФСБ оставшихся денег и составляет полученные 550 000 рублей, т.е. лично себе он денежные средства не присваивал.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З показала, что с сентября 2017 года Учреждение возглавлял ФИО1 За счет экономии денежных средств осуществляется ежеквартальное премирование личного состава. Как правило, наибольшие премии выдаются сотрудникам по концу года. Премии выплачиваются из экономии средств, поставленных на денежное довольствие после всех обязательных выплат.

Организацией и распределением премий в ФКУ ИК-20 занимался начальник ФИО1, окончательный размер премий утверждает именно начальник исправительного учреждения, поскольку в силу своей должности может изменить размер премий сотрудников самостоятельно. 

В декабре 2018 (точную дату не помнит) на комиссии по распределению премий ФИО1 всем присутствующим (а это были заместители начальника, она) предложил сдать каждому из них по 50 000 рублей, всего нужно было собрать около 600 000 рублей, как пояснил ФИО1 для нужд учреждения и УФСИН. На эту сумму, каждому из сдававших деньги, была увеличена премия, размер премии заместителям ФИО1 определял самостоятельно. Ей премия также была в повышенном размере. Денежные средства после 20 декабря 2018 года, когда было зачисление заработной платы, приносили ей в служебный кабинет наличными, впоследствии она передала всю собранную сумму ФИО1

Пояснила, что учреждение не финансировалось на цели приобретения бумаги и канцтоваров, необходимое в свой отдел она приобретала и приобретает из личных средств. После сдачи денежных средств, в январе-марте 2019 ФИО1 ей денег на нужды учреждения не выдавал, ремонт кассового аппарата на сумму около 15 000 рублей она производила за счет личных средств. 

Примерную сумму экономии ежегодно можно узнать уже в ноябре, поскольку известен лимит на год на заработную плату, расход за истекший период года, необходимый расход на заработную плату до конца года. 

В порядке ч.3 ст.283 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля З., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель З в судебном заседании подтвердила показания, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми в период с 1 по 10 декабря 2018 года ФИО1 сообщил ей, что скоро придут денежные средства, предназначенные для премирования личного состава по результатам 4 квартала, а так же то, что необходимо будет собрать из этих денежных средств 605 000 рублей и передать ему. Она согласилась выполнить указание ФИО1, так как осознавала, что в случае отказа выполнить указание ФИО1, она могла потерять работу. 10 декабря 2018 года в адрес ФКУ ИК-20 поступили денежные средства в общей сумме 2 962 943 рубля 81 копейка. В период с 10 по 18 декабря 2018 года ФИО1 вновь вызвал ее и сообщил, что сумму в 605 000 рублей нужно собрать с одиннадцати сотрудников ФКУ ИК-20, то есть по 55 000 рублей с каждого, из числа сотрудников ФИО1 выделил Б Се., Ви С., М., П., В., Ч., К., Бо., а также ее. 

18 декабря 2018 года в адрес ФКУ ИК-20 поступили еще денежные средства в сумме 1 628 250 рублей. Таким образом, на лицевой счет ИК-20 было зачислено, в декабре 2018 года денежных средств в общей сумме 4 591 193 рубля 81 копейка. 

20 декабря 2018 года сотрудникам ФКУ ИК-20 произведено зачисление денежных средств на зарплатные счета. В тот же день она сняла в банкомате денежные средства в размере 55 000 рублей для передачи ФИО1 20-21 декабря 2018 года Б Се Ви С, М П., В также передали ей по 55 000 рублей, каждый. 21 декабря 2018 года она передала ФИО1 собранные ею денежные средства в размере 440 000 рублей. Ч., К, Бо. передавали денежные средства по 55 000 рублей каждый непосредственно ФИО1 

23 апреля 2019 года она по указанию ФИО1, а также С Ви сняли денежные средства в сумме 20 000 рублей, каждый, то есть в общей сумме 60 000 рублей и передали ФИО1 через Ви Насколько она понимала, указанные денежные средства ему были необходимы для добровольной выдачи сотрудникам УФСБ в качестве якобы собранных им в декабре 2018 года по результатам премирования сотрудников (т. 4 л.д.189-194, 195-200, 246-248).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч показала, что начальник ФИО1 в декабре 2018 предложил ей после распределения премии поучаствовать в сборе денег на нужды учреждения, передать 50-55 тысяч рублей. После получения премии она передала от себя 55 000 рублей и переданные ей К деньги, всего в сумме 110 000 рублей. Впоследствии ФИО1 выдавал ей деньги для ремонта служебного кабинета в размере 15 000 рублей, приобретал 8 коробок бумаги формата А4 в ее отдел. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К показала, что проходила службу в ФКУ ИК-20 в должности начальника психологической лаборатории, в 2019 году ушла на пенсию. В день зарплаты в декабре 2018 года Ч. сообщила, что ей К) придет премия в большем объеме и что необходимо часть этой премии в размере примерно 50 000 рублей (точно не помнит) вернуть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту пришла заработная плата с премией, в этот же день она сняла в банкомате денежные средства и передала их через Ч начальнику учреждения. После этого ФИО1 лично не выдавал ей каких-либо денежных средств на нужды Учреждения. На какие нужды тратились собранные деньги ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что он работает в ФКУ ИК-20 в должности заместителя начальника отдела охраны. В конце декабря 2018 года он разговаривал с начальником отдела безопасности ФКУ ИК-20 Б который пояснил, что ему (М будет начислена повышенная премия и часть этих денежных средств в сумме 55 000 рублей он должен передать обратно Б чтобы последний передал их ФИО1, так как ФИО1 поставил перед ним задачу по сбору денежных средств в размере 55 000 рублей с ряда сотрудников ФКУ ИК-20, в том числе и с него. О цели сбора данных денежных средств Б ничего не пояснил, сам он ничего не выяснял. После того, как он передал для ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей, ФИО1 не выдавал ему на нужды ФКУ ИК-20 никаких денежных средств, а все материально-технические ценности, которые он покупал для нужд Учреждения, он покупал за свои денежные средства.

На какие нужды тратились собранные деньги, он не хочет думать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что в 2018 году, когда было распределение премий, ФИО1 сказал, что сумма премии будет больше, когда деньги придут, нужно обналичить 55 000 рублей и отдать главному бухгалтеру, что после получения и сделал. Для каких целей деньги собирались неизвестно. Бумагу и расходные материалы для принтера покупал за свои средства в магазине, начальник Учреждения не выдавал ему на нужды ФКУ ИК-20 никаких денежных средств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В показал, что в декабре 2018 он являлся заместителем начальника в ФКУ ИК-20, а сейчас находится в должности врио начальника. В декабре 2018 года, до ДД.ММ.ГГГГ, на комиссии по распределению премий ФИО1 сообщил, что ему (В будет начислена повышенная премия, и часть этих денежных средств, в сумме 55 000 рублей он должен передать обратно ФИО1 О цели сбора данных денежных средств ФИО1 не пояснил. Также ФИО1 попросил довести до его непосредственных подчиненных Б., П М о том, что им также будет начислена повышенная премия, часть которой в размере 55 000 рублей необходимо вернуть ФИО1 Он согласился выполнить указания ФИО1, поскольку являлся его подчиненным. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту зачислили заработную плату и повышенную премию, в этот же день он снял в банкомате денежные средства в размере 110 000 рублей, из расчета 55 000 рублей за П и 55 000 рублей за себя, после чего передал их ФИО1 через З какие-либо документы в подтверждение этого не оформлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что он проходит службу в ФКУ ИК-20 с 2017 в должности заместителя начальника. ФИО1 возглавил ФКУ ИК-20 с конца 2017 года. В декабре 2018 года на совещании по распределению премий сообщили, что будет начислена повышенная премия, и часть этих денежных средств в размере 55 000 рублей нужно передать на нужды учреждения. До Нового года поступила премия, снял указанную сумму и передал главному бухгалтеру З Ранее и после этого, денежные средства на нужды учреждения не собирались, это был единичный случай. Общая сумма денежных средств, полученная в декабре 2018 года в качестве зарплаты и премии, соответствует его занимаемой должности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П показал, что он работает в ФКУ ИК-20 в должности начальника оперативного отдела. В декабре 2018 года, после комиссии по распределению премий к нему подошел его непосредственный начальник В и сообщил, что ему П будет начислена повышенная премия и часть этих денежных средств – 55 000 рублей он должен передать обратно ФИО1 О цели сбора данных денежных средств В. ничего не пояснил. Он выполнил указания. После того, как он передал для ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей, ФИО1 не выдавал ему на нужды ФКУ ИК-20 никаких денежных средств, а все материально-технические ценности, которые он приобретал для нужд Учреждения, покупал за свои денежные средства

Допрошенный в судебном заседании свидетель Се показал, что он проходит службу в ФКУ ИК-20 в должности начальника отдела охраны. В декабре 2018 года, когда он вышел из отпуска, ФИО1 лично сообщил ему, что по итогам 2018 года ему (Се будет начислена премия, и часть указанной премии в размере 55 000 рублей ему необходимо передать начальнику Учреждения через З., что впоследствии было выполнено. При распределении премий не участвовал. Знает, что некоторые сотрудники также сдавали деньги, суммой не интересовался. На какие нужды собирались деньги не известно. В 2018, 2019 годах несколько раз получал от ФИО1 мелкие суммы в районе 1000 рублей на текущие нужды. 

В порядке ч.3 ст.283 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля Ви данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ви в судебном заседании подтвердила показания, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми в декабре 2018 года она находилась на больничном, ей позвонила З и сообщила, что по указанию ФИО1 ей будет начислена премия, но часть указанной премии в размере 55 000 рублей необходимо вернуть обратно ФИО1 О цели сбора денежных средств доведено ничего не было. Она понимала, что такие указания носят незаконный характер, но не стала возражать, поскольку ФИО1 являлся ее непосредственным начальником. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступила заработная плата и премия. ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства в размере 55 000 рублей в банкомате и передала их ФИО1 через З После этого ФИО1 не выдавал ей никаких денежных средств на нужды Учреждения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ей позвонил ФИО1 и попросил дать в долг 20 000 рублей, также ФИО1 попросил взять в долг денежные средства у С. и З с каждого по 20 000 рублей, для чего ФИО1 не пояснял. Она согласилась и выполнила просьбу ФИО1, в тот же день примерно в 22 часа она передала ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей. Кроме того, ей известно, что ФИО1 собирает все возможные чеки, чтобы избежать уголовной ответственности, но она никогда никаких чеков ФИО1 не передавала.

Также ей известно о том, что Му. ездил в командировку в ... для приобретения запасных частей для швейных машинок, которые стоят в Учреждении, денежные средства на эту командировку Му. выдавала она, также Му тратил свои личные денежные средства, но ФИО1 просил, что бы Му говорил, что денежные средства на командировку в ... выдавал ему ФИО1 в размере 20 000 рублей, на самом же деле ФИО1 не давал Му никаких денежных средств (т.5 л.д.11-15, 16-19, 20-22, 48-53).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бо показал, что он проходил службу в ФКУ ИК-20 в должности старшего юрисконсульта юридической группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в УФСИН России по Вологодской области. Еще до этой даты, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что по итогам 2018 года он будет премирован в повышенном объеме, а также пояснил, что ему будет необходимо отдать часть денежных средств из этой премии ФИО1, цель сбора денежных средств ФИО1 не обозначал. В ходе той беседы ФИО1 сказал, чтобы он отдал деньги с премии в г. Вологде, когда тот приедет в УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ на совещание. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был прикомандирован в УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 позвонил ему и сообщил сумму, необходимую для возврата – 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему была зачислена заработная плата и премия в сумме не менее 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снял сумму в размере 55 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 55 000 рублей ФИО1 в здании УФСИН России по Вологодской области. 

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ вечером после 17 часов, в его кабинет пришел ФИО1 и в ходе беседы пояснил, что его (ФИО1) вызывал начальник УФСИН России по Вологодской области, спрашивал про премии. Также ФИО1 сказал ему, что если его будут спрашивать про премии в декабре 2018 года, то он должен говорить, что ничего ФИО1 не отдавал. Примерно в 18 часов 15 минут того же дня ФИО1 снова зашел в его кабинет. В ходе беседы он пояснил ФИО1, что не хочет никого обманывать, тогда ФИО1 сказал, чтобы он говорил все как есть на самом деле, что сотрудников ФКУ ИК-20 уже опросили, опечатали кабинет и, что ФИО1 пошел рассказывать начальнику УФСИН России по Вологодской области, как все было на самом деле. После этого ФИО1 взял его телефон и при нем начал куда-то звонить, сначала не дозвонился, но после повторного набора дозвонился, речь шла о деньгах, просил снять деньги около 300 тыс. Как он понял, ФИО1 звонил своей матери.

Премия, полученная в декабре 2018 года, соответствовала его должности и являлась заслуженной, вместе с тем к части премии в размере 55 000 рублей он относился как к не своим деньгам, поскольку до зачисления премии в размере 95 000 рублей осознавал, что должен был отдать 55 000 рублей ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели главный бухгалтер УФСИН России по Вологодской области Пу и главный экономист УФСИН России по Вологодской области А показали, что денежные средства по концу года, оставшиеся после проведения всех выплат на заработную плату распределяются по учреждениям УФСИН пропорционально количеству сотрудников. ФИО1 до доведения окончательной суммы мог знать остаток средств на счете, имевшийся в учреждении на указанные цели, т.к. бухгалтер мог посчитать сумму примерной экономии. Распределение премии в самом учреждении производится начальником учреждения.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2 показал, что ФИО1 своими действиями подорвал авторитет Учреждения, в котором проходил службу, а также занимаемую им должность начальника ФКУ ИК-20. Учреждению причинен материальный ущерб на сумму 605 000 рублей, поддержал требования о возмещении заявленного гражданского иска в указанной сумме.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- письмом УФСБ России по Вологодской области о направлении материалов от ДД.ММ.ГГГГ № – 3813нс (т.1 л.д.48-50);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСБ России по Вологодской области (т.1 л.д.53-56);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСБ России по Вологодской области, совокупность указанных рассекреченных сведений (т.1 л.д.57-58);

- копией приказа врио начальника ФКУ ИК-20 ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников уголовно-исполнительной системы» (т.1 л.д.94-102, т.5 л.д.194-198); 

- копиями приказов начальника УФСИН по Вологодской области о назначении ФИО1 врио начальника ФКУ ИК-20, должностной инструкцией врио начальника учреждения (т.2 л.д.70-78, 152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ..., предоставленные письмом УФСБ России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №нс. Осмотренные чеки изъяты у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Всего ... ... на общую сумму 86 225 рублей 10 копеек. Среди осмотренных ..., на сумму 6994 рубля, 1347 рублей, 1580 рублей, общей суммой – 9921 рубль (т.2 л.д.186-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении ФКУ ИК-20 по адресу: 

<

...>, у свидетеля З. произведена выемка товарных и кассовых чеков (т.4 л.д.205-210);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные и кассовые чеки, изъятые у свидетеля З в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ФКУ ИК-20 по адресу: ..., в количестве ... на общую сумму 64 641 рубль 73 копейки. Среди осмотренных ... на сумму 19 132 рубля 83 копейки, на приобретение запасных частей для швейных машинок, купленных в ООО «Трансметалл» в ... (т.4 л.д.211-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ..., полученный от ПАО «Сбербанк» № SD0092152398 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный письмом УФСБ России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №нс, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам Ч С, Се М П., К З., Ви., В Бо Б, согласно которым на банковские счета указанных сотрудников ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в суммах от 123 000 до 156 000 рублей, а также каждым из них через непродолжительный период времени были произведены снятия денежных средств в сумме более 50 000 рублей (т.3 л.д.1-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ..., полученный от ПАО «Сбербанк» № SD0097858880 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный письмом УФСБ России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №нс, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам Ч С М., З Ви., В Бог., ФИО1 (т.3 л.д.30-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, предоставленный письмом УФСБ России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №нс. На оптическом диске имеются видеофайлы, записанные в кабинете главного экономиста УФСИН России по Вологодской области А по адресу: ..., а также аудиофайлы, записанные в кабинете главного бухгалтера ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области З и в кабинете бывшего начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области ФИО1, по адресу: .... Согласно данным аудиозаписей установлено, что сотрудники ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области передают З денежные средства, а впоследствии З. передает их ФИО1 (т.2 л.д.162-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 200 750 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: ... (т.2 л.д.220-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: .... (т.2 л.д.236-254);

- письмом УФСИН России по Вологодской области о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.215-218);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Вологодской области (т.1 л.д.219-221).

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия были верно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

ФИО1, являясь должностным лицом, зная о том, что ему вверены денежные средства на обеспечение денежным довольствием сотрудников, а также достоверно зная о том, что в соответствии с Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, сотрудникам могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач и решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, лично дал обязательные к исполнению устные указания главному бухгалтеру ФКУ ИК-20 З. о подготовке списка и передаче его в группу кадров для составления приказа о поощрении денежными премиями сотрудников ФКУ ИК-20, в том числе и осведомленных ранее об указаниях ФИО1 сотрудников ФКУ ИК-20 Б Бо В Ви З, П Се С Ч., М К о том, что изначально причитающаяся им сумма премиального вознаграждения будет завышена на 55 000 рублей, которую каждый из них должен обналичить и передать ФИО1, в результате чего незаконно получил денежные средства в размере 55 000 рублей от каждого, в общей сумме 605 000 рублей, составляющих сумму заранее оговоренной с указанными сотрудниками ФКУ ИК 20 завышенной части их премий, таким образом, присвоив вверенное ему имущество в крупном размере – денежные средства, принадлежащие ФКУ ИК-20 в размере 605 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ФКУ ИК-20 на указанную сумму.

Период исполнения ФИО1 должностных обязанностей в ФКУ ИК-20 сомнений не вызывает, указание в обвинительном заключении о назначении ФИО1 на должность врио начальника Учреждения ДД.ММ.ГГГГ признается явной технической ошибкой, которая опровергается иными сведениями, содержащимися в обвинительном заключении, а также показаниями допрошенных свидетелей и самого подсудимого, письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Об умысле на хищение бюджетных денежных средств свидетельствует характер действий ФИО1, который, действуя в своих интересах, достоверно зная о существующем порядке и условиях распределения премии сотрудникам, игнорируя данный порядок, фактически единолично принял решение о передаче ему части премии, дав незаконные указания подчиненным сотрудникам учреждения, впоследствии большую часть собранной денежной суммы хранил наличными по месту регистрации и в доме матери. 

Версию стороны защиты, выдвинутую в судебном заседании, о сборе денежных средств на нужды Учреждения, компенсации расходов по производству работ в интересах ФКУ ИК-20, суд находит неубедительной.

Как врио начальника ФКУ ИК-20, ФИО1 был известен порядок ведения финансово-экономической и хозяйственной деятельности Учреждения. Препятствий для закупок, оформления и выполнения работ в предусмотренном законом порядке, как силами ФКУ ИК-20, так и силами подрядчиков, не имелось, как и не имелось крайней необходимости в сборе и получении денежных средств от определенных сотрудников Учреждения.

Об умышленности действий, осознании их противоправности, свидетельствует факт специально разработанной схемы по отчуждению денег у собственника, удержанию их в свою пользу, сохранение данной схемы хищения в тайне от правоохранительных и контролирующих органов.

В соответствии с показаниями свидетелей З В Ви от ФИО1 поступило указание, а не предложение. Размер суммы денег к передаче ФИО1 был определен непосредственно им. Сотрудники исполнили указание в силу подчиненного должностного положения.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, за исключением показаний подсудимого, в части отсутствия умысла направленного на совершение преступления. Показания указанных лиц полностью согласуются между собой, а также объективно подтверждаются всесторонне исследованными в ходе судебного следствия собранными по делу письменными доказательствами и в своей совокупности являются достаточными для разрешения вопроса о наличии виновности в действиях ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оценивая показания подсудимого относительно его невиновности в совершении преступления, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уйти от ответственности. Расходование ФИО1 личных денежных средств на нужды Учреждения производилось по собственной инициативе, данный факт не влияет на квалификацию содеянного, не указывает на отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в его действиях. 

Данных о фальсификации сотрудниками правоохранительных органов положенных в основу приговора доказательств суд не находит.

При составлении протоколов следственных действий, положенных в основу приговора, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Довод стороны защиты о давлении на свидетелей в ходе предварительного следствия является надуманным и был опровергнут в судебном заседании.

К указанию адвоката на отсутствие подписи ФИО1 в приказе о премировании суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждается обратное (т.5 л.д.194-198). 

К иным доводам защитника суд относится критически расценивает их как желание смягчить ответственность ФИО1 в содеянном.

В судебном заседании подсудимый не отрицал получения от подчиненных денежных средств в общей сумме 550 000 рублей. Факт получения 55 000 рублей от Бо установлен в судебном заседании. Суд отмечает, что указанный свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные и согласующиеся друг с другом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, показания. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Показания свидетеля Бо. согласуются с данными, полученными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.4 л.д.128-135). 

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» верно вменен ФИО1, поскольку незаконные действия по присвоению вверенного ему имущества ФИО1 совершил, пользуясь своим служебным положением, в том числе путем влияния на подчиненных ему сотрудников. Квалифицирующий признак подтверждается положениями пунктов Устава ФКУ ИК-20, копиями приказов о назначении ФИО1 врио начальника ИК-20, и начальником ИК-20, копиями должностных инструкций врио начальника ФКУ ИК-20, согласно которых ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в федеральном казенном учреждении.

Об изначально завышенном размере премий следует из показаний свидетелей, передававших ФИО1 денежные средства, в частности, Ви, З Бо, В и др. Повышенный размер премии подразумевается не в сравнении с размером премий в предшествующие и последующие годы в ФКУ ИК-20 и других учреждениях исполнения наказаний в Вологодской области, а по сравнению с размером премий, распределенных другим сотрудникам учреждения ИК-20, и уже с учетом заранее установленной ФИО1 суммы, необходимой к возврату – 55 000 рублей. Т.е. размер премий был сразу определен с учетом необходимости последующей сдачи каждым сотрудником по списку 55 000 рублей.

Показания свидетелей Б., Барк Ком., Бе К., БИБ не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого в присвоении денежных средств ФКУ ИК-20 в размере 605 000 рублей.

Учитывая сумму ущерба, квалифицирующий признак «в крупном размере» также вменен обоснованно. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ размер хищения на общую сумму 605 000 рублей, является крупным размером.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения и награды за добросовестный труд, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является военнообязанным, имеет постоянное место жительства и работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает частичное признание вины в совершении преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться лишение права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и соразмерно содеянному. 

При назначении наказания оснований для применения правил ст.62 УК РФ не имеется.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск к ФИО1 в размере 605 000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением ФКУ ИК-20, суд признает законным, обоснованным, подтвержденным документально и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, размер возмещения определяется с учетом решения судьбы денежных средств, признанных вещественными доказательствами и хранящихся при уголовном деле (605 000 – (200 750 + 120 000) = 284 250 рублей).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФКУ ИК-20 к ФИО1, суд полагает необходимым освободить от ареста недвижимое имущество подсудимого, на которые наложен арест постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этом отпала необходимость.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 284 250 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2019 года, сохранить до исполнения приговора в части взыскания с осужденного ФИО1 причиненного материального ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 ноября 2019 года, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- предметы и документы, предоставленные письмом УФСБ России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №нс: ..., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; ... содержащий выписки о движении денежных средств по счетам Ч, Се М П., К З Ви, В., Бо Б предоставленный письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0092152398; оптический диск, содержащий выписки о движении денежных средств по счетам А предоставленный письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0092152632; ... содержащий выписки о движении денежных средств по счетам Ч М З, Ви., В., Бог., ФИО1, предоставленный письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0097858880; оптический диск №/CD, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, хранить при материалах уголовного дела; 

- предоставленные письмом УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №: подшивку документов с названием «Подшивка документов №» на 27 листах, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ с рабочего стола ...19 в кабинете № УФСИН России по ..., по адресу: ...; кассовые и товарные чеки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ...6 в служебном кабинете УФСИН России по ..., по адресу: ...; оптический диск содержащий соединения между абонентами, предоставленный письмом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №; ... содержащий соединения между абонентами, предоставленный письмом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №; оптический диск содержащий соединения между абонентами, предоставленный письмом Северо-Западного филиала ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ №; оптический диск содержащий соединения между абонентами, предоставленный письмом Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №; оптический диск содержащий выписки о движении денежных средств по счетам ...2, предоставленный письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0104555418; оптический диск содержащий выписки о движении денежных средств по счетам ...6, ...9, ...11, ...15, ...5, ...10, ...14, ...13, ...12, ...7, ...8, ...27, ...28, ...29, ...30, ...31, ...19, предоставленный письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 200 750 рублей, выданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по адресу: ...; денежные средства в размере 120 000 рублей, выданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: ..., – передать по принадлежности потерпевшему ФКУ ИК-20 в лице его представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суда через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян